STANCE DU lA JANVIER 1870. 21 



de bonnes figures, je n'ai pas appris qu*elle ait pouss6 beaucoup de pharma- 

 ciens i se prfioccuper de Timportance de I'^tude histologique des drogues 



simples. 



C'estM. Hepp, de Strasbourg, non M. G. Planchon, que je dois remercier 



de m'avoir pouss^ dans cette vole. 



Dans le traile intervenu entre MM. Bailliere et moi (28 aout 1865), il fut 

 convenu que lesMiteurs feraient ex^cuter & leurs frais les quelques figures 

 qui seraient jugeesn^cessaires. Ilestslvraique,parmices figures, etaieutcorn* 

 prises les coupes histologiques, que, en mai 1867, je faisais graver la Struc- 

 ture des Noix de Galle^ et que dejk, en novembre 1867, MM. Bailliere 

 refusaient d'augmenter le nombre des coupes transversales et ne voulaient pas 

 m'autorlser h faires des coupes longitudinales. Au commencetnent de Taauee 

 1868, j'adressais h rAcad^niic de m6deciue un Memoire sur le Veratriari 

 viride^ etc. Ce memoire parut eu mai 1868 dans le Recueil de medecine 

 militaire; il 4tait accompagn^ de 5 planches avec 25 figures. En juillet de la 

 mSmeann^e, le mSme recueil publia mon deuxieme travail ; Des Salsepareilks 

 (3 planches, 15 figures). Ces deux travaux 6taient presque exclusivement 



-' , i .' ». V* . - - > J ,. _ _ '. _ ' * * * . * < ^ i ' - 



bas^s sur les caract^res histologiques. J eus Ihonneur d en offrir un cxemplaue 

 a la Soci^t^, quivouiutbien en rendre coraptc. ;. 



J 'ignore ce que M. G. Planchon a enseignS dans ses cours. et je pourrais 



lui objecter qu'il ignore aussi ce que j'ai fait daiis les miens, lorsque j'6tais 

 appel^ k supplier le professeur emp€ch6. Mais M. G. Planchon mepermeltra de 



r 



lui faire observer que, jusqu'k I'apparition du Traite des drogues, il n*a public 

 aucun travail personnel d'histologie vegetale : au moins n'en ai-je pas eu con- 

 naissance. 



Et encore, dans ce Traite, M. G. Planchon a-t-il donne des figures qui lui 

 fussent propres? Je I'ignore. En lout cas, la personne qui m'a donn§ avis de 

 ces emprunts (car je n'ai jamais vu I'Mition de M. G. Planchon), m'a ditque. 



* 



■-L 



pour I^/jgures de Salsepareille, elles avaient 6te empruntees k 0. Berg, k 

 Wigantfel k moi. Il est vrai queM. G. Planchon trouveles miennesmediocres. 

 M. G. Planchon pouvait, en ce cas, ne pas les prendre : les ^diteurs neTy eussent 

 point forc6. Je ne comprends pas, d'ailleurs, que M. G. Planchon ait pu 

 regarder ma figure de la Salsepareille-Jamaique-2;>Yi/e, comnie repr^seniant, 

 sauf quelques legeres rectifications, la coupe transversale de la Salsepareille de 

 Vera-Cruz. M. G. Planchon devait irouver, naturellement, que la figure qu'il 

 m'emprunte ne rend pasle facifes de la Salsepareille Vera-Ciuz. Ces deux sortes 



de Salsepareille sont, en effet, rangees par les auteurs dans deux categories 



' W - -^ F : 



distihcles : la Jamaique vraie se trouvant pres de la Salsepareille-Honduras 

 [cellules de Va Kernscheide 5«/r/ow/ CARRfeES); la Vera-Cruz sie trouvant k 

 cote de la Jamaique fausse (cellules de la Kernscheide sw^tout HADIALES) 



C: M /^ fol»..^L • -»-. ■ - - .-■ . J- -' l-\_ Jtllr-^^ll •>. Jjc—X* 



Si M. G. 



if 



Plancboo, qui s'pccupe avec tant de succes d^histologie y^^tale, 



avail voulu, microscope et scalpel eu raaip, comparer mes figures a une coupi 



T. XVII. 





(l»iAKC£8) 3 



M 



