A ► > 



^!2 SOClfel^ BOTANlQtJE DE FttANCB. 



dfe la S^isepaVeille-fef a-Cruz, il n'eut certes feas cohfondii : ces deux sortes de 

 Salsepareille different, non-seulement par leur epiblema et par leur Kern- 

 sckeide^ mais encore par la forme et I9 disposition ^es cellules co?ii€ales et 

 fibres ligneuses juxtaposees a h Iternscheide. 



Je Tai montr6, apres d'autres, dans mon ni6nioire {Des Salsepareilles) et 

 dans le chapitre correspondant de mon livre. Si M. G. Plauchon ne vent pas 

 admettre qiie les figures incrimin^es soient tres-exactes (je ne dessine siir feois, 

 ni ne grave), qu'il veuille bien comparer les figures 2 et 11 de mon m^moire 

 sur les Salsepareilles, dont un exemplaire est d6pos6 h la biblioth^ue de la 

 Soci^tc*. Les figures de ce travail ont ^t^ dessin^es par moi, ila chamfcre 

 claire, d'aprSs des preparations soit de Rodig (de Hambourg), soil de moi, el 



J en atteste la parlaite aulh^nticite. 



* "'. ' J ' » 



Si M. fe. Plarichon a'trouv^ m6di6cres ihes figures de i5alsepareill6, je hfe 



vols pas qu*il ait adt'^sse le rherae reproche aiix figures a€ Rhubarbe; en toiit 

 cas, «7 ne (fit ms pourquoi il a pris ces derniere? sans en indiquerl auteur. 



Je iermine ici cette discussion, declarant que je ne repoilorai plus a M. G, 



Planchon. Je maintiens les dires de ifta pfemi6i*e leltrei let jfe les cdiisidfirei 

 quoi qu en pense M. G. Planchon, comraQ "expression exacte de la verile. 





M. Planchon repent en ces termes : 





» - > i'^.' 



^^^ V '^f; ' 1.*---^^: 



Je crois aToirsiiBisammeni; reporiclu,Te iO d^cembre dernier, 0t le fond 



dela question pour n avoir pas a y revenlr.' ^ * ' 1 ' ^^ . . 



M. Cauvet defend Tetactitudfe de^ figiite^ d^^oh MMoire sur les Snlsepa- 

 reilles. Or, ces figures ne sont pas en cause ; les seules donl il s'agit sont celles 

 de son Traite elementaire^ que j*ai dlt n'gtre pas suflisamment caract^risdes. 

 On jugera si j'ai tort, en se reportanl k ces figures. 



C'est par un oubli involontaire que le nomde M. Cauvet n*a pal^ 6ti ajout^ 



* - t * ^ - 



aliX figures de Rhubarbe ; et cet oubli est r6par<5, en m^melemps que quelques 



T 



omissions de pen dMmportance, h la fin du IV® volume des Drogues simples. 

 M. Cauvei auralt pu d'ailleurs se convaincre que je li'ai pas eu rinlenlion de 



. . ^ I . -t r- ^ r 



laisser ses rccherchcs dans I'ombre, s'il avait eu sous les yeux le Hvre qu'il 

 atiaque. II auralt vu, dans la preface, que jeme suis fait un plaisir, ^ propos 

 dies Salsepardlles, de citeir son hom k c6t6 de ceux de 0. Befg el de AVigaiifl. 



# * 



' M. Besclierelle fait a la Society la communication suivante i 



■■'-■''■' '''^' "^--^ '!:,-.M ^^-'^ ■-<iu.-- ■■'-'' ^ , ' : ;:s -.:,.; i 





i - V" . i ^ 







NOTB SUR LES MOUSSES DU MBXiQUES . ' par M. I^mlle BESCHBRELI^B 



r \ 



/18£i9-l»51j, de 



tib du monde, et la bryologie suriout s est enrichie a ufi nombre consta^raDie 



' h^ 



I; 



-,:■ 



' *i 



■h* 



■ 1^ 



-■^ I 



^A 



r 







