58 



s6ci]6TE DOTANIQUB DE FnANCE. 



' ' On salt que les botanistes different beaiicoup d'opinion sur la distribution 

 g^n6rique de beaucoup d'especes vulgaircs apparleiiant h ce groupe de 



planter et qui jouenl un grand r6Ie dans nos vergers et dans nos jardins. 

 ' En tenant compieS la foisde rorganisation de la fleur et du fruit ainsi que 

 des caract^res fburnis par la structure intime de la moelle, ne pourralt-on 

 pas arriver k confirmer Texistence de certains groupes g6n6riques admis 

 par Tournefori et rejet^s depuis par d'autres botanistes et k fixer la place des 



espkesdans Ic genre auquel elles appartlennent r6ellement? 



line nous paralt pas n6cessaire de s'appuyer sur la structure anaiomique 

 d'une partle de I'axe v6g6tal pourconsid^rerleN^tlieret leCognassier comme 

 des genres distincts du genre Poirier. Nous sommes en celaderopinion dc Tour- 

 nefori, deDe Candolie, de M. Brougniart* de M. Spach, etnous ne saurious 

 admettre la fusion proposfie par MM. Bcntham et Hooker. Mais I'essence 



g6n6rique des Alisiei-s, des Sorbiers, des Alouchiers^ des Aubfipines, sans cesse 

 ballott^s par les auieurs d'un genre k I'autre, de tneqie que celles des Poitl- 



miers, parait moins^videnle. 



D'apres les observations nrtcntionnfies plus baut, nous constatons que le 

 Sorbier-des-oiseleurs, TAIisier et TAlouchier offrenl une structure mfidullaire 

 commune et dill'ercnte de celle qui est propre aux Poiriers [Pirm comynvnis^ 

 P. malifolia). Celte consiil6raliott seule nous portcrait k adiUGltre le genre 

 Sorbus.Le Sorbier-des-oiseleurs devralt s'appeler Sorbas aucuparia L. et non 

 Pirus Qiicuparia DC. L'Alisief soralt \fi Sorbiii t^rmtfihlis CHfiU et nori le 

 Pirm tiyrminalis \)Cl ou le Cratwgus tormimlis h, L'Aloucbier serait le 

 S. Aria Crantz el rion le Cratcegm Aria L. ou le P/ru5 Aria DC. (1). 

 . D'autre part, I'Aub^pine serall au mfime t:lre diniincte deS Sorbus et des 

 Piru$t comme elle Test dej«i par la structure de son fruit. 



Le itfes/)iYws paralt avoir un systeme m6flullaire tres-analogue & celui des 

 Cratcegm, et ce caractere anaiomique s'accorde avec les similitudes organo- 

 graphiques qui existent entre les deux genres et qui ont d6termin6 WM. Ben* 

 iham el Hooker h les r6unir en un soul. 



Le Pommicr luimcme ne serait pas une esp^ce appartenant au genre 

 Poirier, 



- '. .' 



lure de la moelle dans plusieurs Pomacf^es. Cependant Tanleur nft pafatt paS ?e rendr6 



un comple suffisammenl exact de rorganisalion des moelles h6t6rog6ne« propff » a re 

 groupe veg6ul. La zone externe des cellules actives n'e>l pour lui que I'enveloppe de 

 la moelle (p. 34, 37): il mprtlionne partout des cellules Hgmfiees sans iiidiquer qu'a 

 diverges ^poques et k divers ages elles conlieAnent des maii>res de r^serv*;. II ne sigualc 

 nulle part Texistence de ces c«Uules cri#ialii>ienes a parois i6nuet^ « differenles des cel- 

 lules actives ^paissies et des cellules ' 



ies qui :iotit minces, mais poncluces* Quoi qu'il 

 en suit on ne peul que feliciler M. Jean Chaton de^es iilites iravaux. *■ * ' 



(1) La structure du cylindre mcdullaire dans le Cormier est la mime que celle des 

 Sorbiers que nous venorts d€ <»Uef. EUe ne Staurah doncservir a confirmer rcxislcnce du 

 genre Cormus etabli par M. Spach {Hisloire de$ vdgetduit pfiaWfOgamesI pduf 'feSfif'-- 



domeslica 



* ''^ 1 J 



* ^ 



..■■si*-;i ■i^mudm'^ti.p'f''' -'^ i" 



* ' 



:-•. 



■,.-^i 



