60 SOGl^TE BOTANIQUE DE FRANCE. 



Florence..... M. Barla {Champignons de la province de Nice, 1859)aUribue 

 cette (16couverte a TEscluse, et M. de Seynes a Magnol. » 



1 F 





I 



II y a Ik une petite confusion certainement involontaire de la part de notre 

 honorable confrere, M. Roumegu&re, et puisqu*il m'a fait Thonneur de lue 

 cilcr, il ne trouvera pas mauvais que je precise la signification du passage de 

 ma flore qu'il a bien voulu transcrire et dans lequel se Irouve une omission. 

 J'ai dit, dans VEssat d'une flore mycologique, etc. , p. 8 : « Quarante ans avant 

 le Nova genera de Micheli, Magnol, profitant des observations dc ses conlem 

 porains, Ray et Mentzel, admeltait Texlstence de semynces chez les Champi* 

 gnons, encore a peine connus, etie passage du Novus Character, dans lequel 

 il parle des ^Mw^^ merite d'etre signal^. » La lournure de la phrase niontre 

 done que j'associais h Magnol d'autres botanistes, panni lesquelsj'en ai cite 

 deux; mais il n'en ressort nuUementque Magnol ait prouv6 Texistence de 

 germes chez les Champignons. II ne peul y avoir de doute k cet 6gard pour 



r 



personae, c'est k Micheli qu'il faut en rapporter Thonneur. 



Avant le botaniste de Florence, quelques naturalistes, guides par Tanalogie 

 et par des observations incompletes, out pressenti ceite d6couverte et admis 

 Vexistence des germes chez les Champignons : c'est le cas de Magnol, de 

 Ray, de Mentzel et de beaucoup d'autres. Ilyavait, il est vrai,quelque merite 

 k cela, puisfiue, meme apres les travaux de Micheli, Linne se refusait k croire 

 an role reproducleur des spores. 



II est du resle curieux de voir par quels indices se sont Iaiss6 guider 

 les botanistes que, dansces limites, on pent appeler les pr^curseurs de Micheli. 

 Dans le remarquable historiqiic donne par Paulet ati d^but de son Traite des 

 CAam/>tynon«, on lit que vers le commencement du xviii^ siecle, Malpighi 

 avail inutilement cherch6 les semences des Champignons, mais que plu- 

 sieui-s naturalistes avaient deja admis ou suppose I'existence de ces se.mences ; 

 Tancrede Robinson aurait meme, au dire de Derham, apercu ces organes 

 dans les coralloides et sur les lames des Champignons feuillel^s. C'est proba- 

 blement sur ce t^moignage que M. Fee attribue a Robinson la d^couverte 

 des spores. Un autre Anglais, Merret, decrit en 1667, dans son A'iia.i:re^wm I 



nat. britann.^ des Champignons ayant des semences; mais si Ton veut se 

 faire une juste id6e du point oil en etait k la fin du xvii* si&cle cette ques- 

 tion agitee, comme on le voit, surlout en Angleterre, il faut lire le livre II 

 de YHistoire des plantes de Ray : De Fungis. « Cepcndant, dit Tauteur, 

 k ceux qui ont une intelligence sufiisante el beaucoup de loisirs, un champ 

 trfes-large est ouvert, ou Ton peut s^exercer avec fruit et passer de bonnes 

 heures, en recueillant les mat^riaux d'une histoire de tant d'especos remar- 

 quables encore inconnues, en rendant ainsi gloire k la puissance infinie du 

 Divin Ouvrier qui a cr66 ces Champignons^dont la reproduction sans semences 

 est un grand miracle. Je dis sans semences, biert qu'une seule esp&ccrtanl 

 chezceux-ci que chez les submarins, nous montre des semences; contredise 



