J0(> SOCIETE DOTANIQUI-: DE FRANCE. 



Peut-etre dira-l-011 que le nucl6us s'cst epuise a prodiiiie la fecule, qiril 

 s'est change tout entier en f^cule, el que c'est pour cela qu'il a disparu. II 

 faudra done se passer de lui et reconnaitre qu'il n'est pas indispensable pour 

 ces moelles ou la fecule, selon les observations de M. Gris, abonde en une 

 saison, disparait en une autre, et se reproduitrannf'esuivante dans les monies 



cellules enucleees. 



L*action du nucleus pour la formation de la fecule n'est done rien moins 

 que d^montr^e (1), On pourrait soutenir plus facilement que la fecule fut for- 

 mic anxd6pensdela parol meme de la cellule. En effet, les parois cellulaires 

 sont souvent assez epaisses pour qu'clles puissent s'amaigrir sans cesser d'filre ; 

 et, (misque la cellulose dont elles sont fornixes et Tamidon sont des composes 

 isonieres, il ne repugne point que Tun puisse devenir I'autre. Mais on ne voit 

 pas que ces phenomenes puissent s'accomplir a sec et sans I'iutervention de la 

 seve; el, la seve 6tant un liquide presque tou jours acide, son action parait 



ment les Evolutions de la fecule. 



pour 



M- A. Gris repond a M. Guillard en donnant lecture de la note 



suivanle : 



Elaboration 



r 



du nucleus, bien que, selon noioi. cette influence sojt un des rEsuHats de mes 

 recherches sur le dEveloppement des matieres contenues dans la cellule 



V 1 





: veg6tale..,^:.t^;.^;^d^k<i^1 ^f&^^^S'":.^' c^^^--^- .:-'=ii':--- 



Ce point de physiologic n'Etait, dansrespdce, que secondaire. 

 . .La question Etait de savoir si la fecule qui apparait periodiquement dans 

 les cellules mMullaires se forme localement, comme J3 le crois, ou si, comme 

 M. Guillard serait disposfi a Tadmettre, elle vient toute formEe du dehors. 

 C'est cette question seule que j'ai voulu traiter. 



En montrant que, dans un mEme tissu medullaire, et sous rinfluence des 

 couranissEveux invoques par M. Guillard^ on trouve des cellules epaissies 

 prodiiisani de la fecule melees a des cellules minces quin^en prodiiisent pas ; 

 en constatant que les grains d'amidon n'apparaissent pas ^ rinlErieur des cel- 

 lules comme le ferait un simple precipit6 d'une maliEre liquide venue du 

 dehors, mais se deoeloppent et grandissent pen a peu, j'ai pr6senl6 deux 

 faits qui sont en opposition avec les idEes exposEes par M. Guillard, et 

 qui demontrent que la production des grains amylaces est toute locale et 



-esulte d'une elaboration interieure propre a chaque cellule active: 

 Mais M. Guillard, dEplacant la question el quiltant le point de vue sur 



equol elle avail etE appelEe d'abord, la porta 



1 



* 





^- , '-'^ 





(1) Vojez, au tome VI de nos Bull ftim , les s^ancps des il et 25 fevrier ^81)9, 



1 * 



':■- ^^ ../^ -'t^-^^'v 





I 



i - 



■l 



■..'-.- ■' ^ -- 



