124 



SOClfiTE BOTANIQUE DE FRANCE. 



Ambrosiac^es comme une simple tribu des Compos^es : citons MM. Ad. Bron- 

 gniart, Adr. de Jussieu, Spach, Endlicher, Decaisne et Le Maoul, Duchartre 

 et De Caiidolle lui-mgme ; seulement, Tauteur du Pi^odromus parait s'y etre 

 d^cid^ avec quelque peine, 6crivantJi la suite de sa description des Xant hium : 

 « Genus inter Compositas valde abnorme ! » (t. V, p. 522). Mais les genres 

 Iva^ Franseria^ Ambrosia^ 6tablissent le passage aux Composees plus com- 



L 

 J 



plates. 



En I8I/1, R. Brown, apres avoir constate que la nervation speciale de la 

 corolle est g^n^rale dans les Composees, ajoutaii : « Comme cet arrange- 

 ment des faisceaux vasculaires se relrouve aussi dans les genres Ambrosia et 

 XanthiuvHy on ne peut pas, comme Richard Ta propose, les separer des Com- 

 poshes. » C'est eneffet en 1806, dans les Annates du Museum, t. VIII, pp. 183- 

 185, qu'Antoine-Laurent de Jussieu fait honneur de cette famille a L.-C. Ri- 

 cliard : « Cette singuliere organisation, dit-il des genres Xanthium et Ambrosia, 

 nous avait fait pr6sumer que ces genres pouvaient appartenir a une autre fa- 

 mille. Les observations incompletes de Gaertner nepeuvent lever Tincertitude. 

 Richard en a fait de plus d^taill^es qu'il a blen voulu me communiquer, et qui 

 jettent quelque jour sur cette discussion.. .. De ces deux organisations, et sur- 

 toulde la derniere (1), Richard conclut que ces deux genres doivent rester 

 presdes Composees et former a c6t6 d'elles une famille distincte.... Nous ne 

 repoussons pas Tidee de cette affinity. » Achille Richard 6tait done fonde h 

 6crire en 1822, h rarticle Ambrosiacees du l)iclionmire classique d^histoire 



r _ - — J 



-t X -_ - ... n ^ ■ " - ** 



naturelle : « Cette famille, ^lablie par Richard pere.. .. » Et cependant Koch 

 {Synopsis^ p. 531), et apr^s lui MM. Grenier el Godron, Cosson et Germain 

 la rapportent k Link, qui Taurait fondle dans le premier volume de son 

 Handbuch, dontla date estde 1829. 



+ 



Je crois inutile de rappeler ici les rapports et les caract^res distinctifs 

 aujourd*hui bien connus des Ambrosiacees, comparees aux autres Composees. 

 Mais la discussion pr^c^dente souleve une question generate, dont la solution 

 me parait avoir quelque importance en taxinomie. Le phytographe, qui n'em- 

 brasse dans ses Eludes qu'une partie du regne v6g6lal , peut-il, en ce qui louche 

 k la conception et k la delimitation des families, ne pas tenir compledes r^sul- 

 lals acquis par ccux qui out parcouru un champ plus vaste? En d'autres 

 termes, Tauteur d'une flore limit^e, n'avant k inscrire de la tribu des Ambro- 

 si6es d'autre repr§senlant que le Xanthium, sera-t-il aulorise par ranonialie 

 de ce genre, surtout frappaute en ('absence des genres Ambrosia, Jva, k le 

 s6parer de la famille des Composees? Je ne le crois pas. l.es inenies consid6ra- 

 lions sont applicables aux genres. 



-, y 



1: V 







\i-/^i-t.' 



J L 



>t 



J" 



(1) II s'agit detrois tr^s-petils appendices surmontant chacun des deux ovaires des 



*i * . - ' .* _ ^ __ _ > _- ji 



Xanlhium, et qui sont, selonlui (L.-C. Richard), les divisions d'un calice particulier fai-' 

 sant corps avec rovaire. ^ ■■" ' ' > ■'"->'-' ■"' '■:■=-•'■'; s^' .'fe?^%^#--^-r«ff«i.^fei 



\ 



