126 SOCI^TIE BOTANIQUE DE FRANCE. 



de Geranium k corolle irr^guUere. Apr^s lui, L'Heritier adopte cette opinion, 



F 



et elfeve aussi au rang de genre le groupe de Geranium, distingue par Linne 

 {Species) en un paragraphe distinct sous cette designation : « Staminibus 

 quinquefertilibus », repr^sentant le genre Frodium. L'objection que Burmann 

 n'a mentionne dans sa caracteristique du g. Pelargonium les particularit6s 

 d'organisation ni du calice, ni de I'androc^e, nc me parait pas suffisante pour 

 denier ii ce phytographe la palernit6 d'un genre qui doit 6tre maintenu, nonob- 

 stant Topinion contraire d'A.-L. de Jussieu [Genera Plant.), et bien que 

 Payer ait niontr6 en 1 858, a la Soci^te botaniquc de France (seance du 25 juin, 

 \oy. ceRecueil, t V^p. 332), unc inflorescence dePe/ar^onxwm, danslaquelle 

 une seule des fleurs etait revenue au type normal et presentait lous les carac- 

 teres des Geranium. Mais peu de botanistes modernes partageront sans doute 

 Tavis de MM. Bentbam et D. Hooker, s^parant dans leur Genera Plantarum 

 (t. I, p. 270) le genre Pelargonium de latribudes Geraniece, pour en former, 

 en compagnie des Tropceolum, et sous le nom de Pelargonicw, la seconde 

 tribu de la famille des GeraniaceWy tribuqui figure dans celle-ci au m^metitre 

 que les Iribus Limnanthece, Oxalidece, Balsaminece, etc. Le cas t^ratologique 

 cit6 par Payer et ce fait que certaines especes de Pelargonium (en particulier 

 des sections Poly act ium, Otidia, Cortusina) ont les fleurs, surtout les pre- 

 miferes 6panouies, presque r^gulieres, temoignent suffisamment des liens 

 intimes qui relient ce genre aii genre Geranium. 





: > -V 



M. Gris fait a la Societe la communication suivante 



— ,^^^ ,, ^ 



SUR LA PRESENCB DU NUCLEUS DANS LES RESERVOIRS DES SUBSTANCES NUTRITIVES, 



,-. , par M. Arthur CrRlli. 



J I ■ ' ■ ^ r 



Je me suis engage h rfifuter, quand le temps me le permettrait ou quand 

 roccasion favorable se pr6senterait, les faits iuexacts contenus dans une petite 

 note que M. Guillard a lue dans notre derniere seance. 



Je puis, des aujourd'luii, m'61evcr avec certitude contre certaines proposi- 

 tions de ce botaniste, 



M. Guillard declare qu'il n'y a pas de nucleus dans les cellules de la moellc 

 du Lierre, du Fusain, des Aniygdalees, qui sent tres-ricbes en amidon. 



Jeviens de m'assurer de Tinexactitude de cette assertion. On voit ais6ment 

 le nucleus dans les cellules n)6dullaires du Li^rre, du Fusain d'Europe, du 

 Fusain du Japon, du Laurier-cerise ; on pent encore voir le nucleus dans les 

 cellules amylif&res de la moelle du Laurus nobilis, du Viburnum Tinus, du 

 guercus coccifera, du Clethra alni folia, dn Macleania cordata^ du Carya^ 

 du Platane, de la Vigne, du Houx, du Poirier, etc. ■ i 



M. Guillard avancc encore qii'on ne Yoitpas de nucleus dans les racines de 

 VHepatica triloba, dan's les tubercules A' Orchis, ou i'amldon est tr6s-aboii- 

 danl. Or, j'ai d'anciens dessins ou les ceHules dfa' tu1)ercule d&ns ce dernier 



t * i 



k P 



> - ^ 



I h 



^ i ^ r - ; - - . , 



^. ' 



h ' '-' ^- ' A \ i^ > ■■«i 



1 



\ 



\ 



i- 



