226 SOClfrfi BOTANIQUE DE FRANCE. 



'fl 



Ifli 



' < \ 



doute sur le genre de I'espece. 



La solution indiquSe repose sur le principe que la citation de I'auteur a 

 pour but de fournir un moyen de remonter ^ la date de la constitution du 

 noni. C'est en effet la chose essentielie. Depuis Tann^e oii Ounal a public un 

 Anona? umflora^ il n'a plus et§ permis aux botanistes de donner ce noni 

 k une autre espece d' Anona ; done il est n^cessaire qu'on puisse remonter 

 a Dunal et nou a tel ou tel autre auteur qui, apres lui, a consid^r^ i'espece 

 coname certainement du genre. 



Deuxieme demande. Il arrive quelquefois qu'un auteur s'exprime ainsi 

 dans un ouvrage public : « Telle espece appartient peut-6tre k tel genre, et, 

 dans ce cas, onde?ra Tappeler de telle maniere. » Ainsi un auteur, X, dira : 



y 



Telle espece est peut-€tre un AnacamptiSj qu'on devra, si cela se v^rifie. 



comme Anacamvtis densa X. 



;p6 



par le nom de I'auteur qui, le premier, n'a pas eu de doute sur le genre de 

 Tesp^ce ? 



R. Vous auriez pu aller plus loin dans la citation de ces pratiques d6fec- 

 tueuses et embarra&santes.de quelques botanistes. On voit, par exemple, dans 



1 _> 



I 



proposons 





0if( 



-^^:^ 



notns nouveaux. tant lis redo 



J.:- y -7- '-'. .. .■ --"' ' ■ ■. i' 



'snperflus.* t^^^' -^-^v ^^^\ ^f ■ - 



ri 



fU 



Les noms publics sous cette forme peuvent Stre appel^s des noms condt- 

 tionnels. Dans le fond, c'est une cat^gorie parmi les noms 6mis avec doute. 

 Ici le doute porte sur Texistence d'un caractere qui constituerait une espfece 

 ou un genre, ou sur la valeur de ce caractere qui pent paraitre ou ne 

 pas paraitre assez important pour constituer une espfece ou un genre. Le 

 doute n'est pas toujours 6niis d'une facon bieu 6vidente. On trouverait, 

 je crois, plusieurs cas, dans les ouvrages de R. Brown, oii I'auteur, apres 

 avoir fait un nom de fiamille, de genre ou de sous-genre, et apr^s avoir 

 ^nonc^ des caracl^res, a gliss6 quelque mot dubitatif dans le texte. En 



Bmble,R. Brown. Les personnes trfes-scrupu- 

 leuses et celles qui veulent attirer I'attention sur les doutes de Tauteur primi- 

 lif, ajoutent quelque chose comme /?. Br. {dubitatim^ mais ce ne pent 6tre 

 que dans une synoilyfriic d^taill^e, car dans une table ou une simple Enume- 

 ration de noms ilserait difficile d'vpenser. Les motifs me paraissenl plausibles. 



I.. V 



' '■- -■^' \1 ^ A 'h J^ . -s-^ 



proposes 



.fc ^'. ,' -K^^A-J.,! 



'ffectivement , mais il y a une those qui est effective, r^elle.llBcontestable 



i^ . L-a^ 



^ H 





r 



r" 



1 r . 



-A _ _ 







- ^ 



F ^ 



+ * 



; 



r ^ 



*'A ^ 



■/ 



r ■ 



I 



tt" , 



j- 



'^' 



1^1 



■^ 



-1 J- ■ 



'. 



V 



- ".■"^- 



< 





■.ki 



*: 





J-, 



* 



* 



t 



. _^» 





c ^. 



i 





:^ Vi 



^ 



-fi' ^^ 



^ ■■ > 



nom k une iertaine dati par uii certtin auteui\ m ^^ 



:i#'^ 





