» 



252 SOCI^Tfi BOTANIQUE DE FRANCE. 



F 



virescenceSj c'est-i-dire sur des anomalies ct des exceptions. Or il est assez 

 Strange de fonder une regie sur une exception. En face d'une chloroanthie, 

 au lieu de conclure que Ics pieces de toutes les fleurs normales sont des feuilles 

 transforraees, ne devrait-on pas plutot conclure au contraire que ccs pieces 

 ne sont rien rnoins que des feuilles, puisqu'elles ne deviennent tellcs qu'acci- 

 dentellement et par une profonde alteration de leur nature ? Comment d*ail- 

 leurs expliquer, chez les plantes a feuilles sessiles, la presence d'un tube dans 

 le calice et la corolle, et celle d'un filet dans les diamines? Quand les feuilles 



4 *- 



sont oppos^es par 2 ou les multiples de 2, pourquoi le nombre impair 5 reste- 

 t-il le nombre-type des pieces des verticilles floraux? Pourquoi les feuilles 

 pinnies forment-elles des antheres n'ayant que deux loges? Le petaleest p6lale 

 comme la feuille est feuille, et les pieces florales me scmblent des expansions 



J *_ H - _ - - ^ , - . F 



de la coupe r6ceptaculaire: dans le casd'une corolle ou d'un calice d'une seule 

 piece, il y a d6doublement et surhaussement circulaires du receptacle; les 



parties naissent conn6es par Ik base, mais ne se sont pas soud6es entre elles 



I ■ * * - * 



apr^s avoir 6te libres k Torigine ; et Payer, qui est partisan de la metamorphose 

 el qui veut que de tels corolles el calices soient gamop^tales et gamos^pales 

 et non monop^tales ni monosepales, reconnaitpourtant qu'a aucune ^poque il 

 n*a pu voir libres ces parties qu'il dit s'etre soudees plus tard. Celte soudure 

 est done hypothetique. Je pense aussi que les ovules naissent toujours d'un 

 point exile, et que dans beaucoup de placentations parietales on ne pent invo- 

 quer des partitions et digitations de Taxe floral. Les auteurs assimilent les 

 ovules k des bourgeons; or les bourgeons naissent presque toujours des tiges, 



et ce n'est que par une tr^s-rare exception qu'on en voit apparailre sur des 



■ t ■ r v- r.--v ' - V '. -\-^. 



16UU16S* f^ t^^r^A^ r^n >*-^;^;f j|ir?'*^> l:\^^-^ >^'^^y^ 



^r^ ,, ^ -^. 



V rz.r ''V." ^V\-'^ 



M. Duchartrc traile crinsoutenable la th^orie de ]a s6ve descendantc. Vous 



-> 



avez protest^, ceme semble, par d'excellentes ralsons. D'ailleurs, quand on 

 pratique sur le Ironc d'un arbre une denudation annulaire, d'ou vient le hour - 

 relet qui se forme a la Ifivre sup^rieure? Et pourquoi encore, si rien, suivant 

 M. Ducliartre, ne descend des feuilles, cet arbre est-il frappe de mort, quand 

 il n'a aucun rameau au-dessous de la plaie, pour envoyer aux radicelles de la 



*- ' iTv ■■'AJtfT^ .^ '-^ r."^.'"-' '. ' ' '^ 



scve eiaboree ? Les parties aeriennes p^rissent de pl6thore, et les souterraines 



■ j^ r-T J- 



d'atrophie. 





■^^ ■ ^ - ^ ■ ''■ ■\ ^ ^ ■ . ' "*; - .^^ '' ^H^" ' ._-V V- ^"^ ^" "^ "' '- '-^ * *^ 



Je n'aurais pas osfi, Monsieur le President, vous adresser celte beaucoup 



-i --■'■■- .'■:^- t '- :-i- r - '..rr ""I ' ^ s: ■■ "- 



trop longue lettre, si vous n'aviez demands 5 vos lectcurs de vous commu- 

 niquer leurs reflexions. 

 Veuillez agreer, etc. 







* w ;,. ^"-.^ ,^_., -■ -* . 



II 



M. Germain de Saint-Pierre donne lecture de la note suivante, en 

 reponse a la lettre de M. Royer : 



': ' 







^ -•-•I , - 



^ ' 



'■■■: ' :v::.-%^ 'v'^' - < •.-■ ^-r.'?; ^/n'"'^' ' ■- .fift:^^ 



**>f-^^ -^^ . . . -- ■' ■ 7\Kr<j:.] ■ .. ■- -fr-^ ■ ■■■■;; 





_ / ' s '.■■'-■ *■ ---■- "■ -'< --- 



i- J-r 





^ ■■ 



> 



*J' 



J. 



v"5 



*^J 



4ir . 



^- 



:'.- ? 



^ 



'I 



f 



'■HJ 



"■ L-'.^ 



■ ^x 



V. 





^ 



-■v"^. 



^.^■^^. 





> - * 



I 



' ^ 



>i^ 



vV 



-> ■ * 



^ 



jV '. 



"^ _^ '■ -* ^ ^ v^t-./ 



J.>^:=^^ 



-r _■■ J 









_■ V 



