REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 21 



phosespartiellemenl en axes feuilles, par une sorte de proliferation. Par l*cxa- 

 men des transitions, on pent se convaincre que c'est le conneclif qui s'<5Iargit 

 pour former le limbe de la feuillc, tandis que les antheres se rapetissent dans 

 la transformation et disparaissent. A ce propos, RL Al. Braun regrette vive- 

 ment que les auteurs, menie les plus r^cents, par cxemple M. Parlatore, conti- 

 nuent ci repr^senter les flcurs males des Conif^resd'apr^s Tanalogie superficielle 

 que leurs chatons out avec ceux des Amentac6es, formes de plusieurs fleurs, 

 el & parler de bract^es avec lesquelies seraient soudees des fleurs males formees 

 d'une ou dedeux6tamines. Cependant les transitions anomales^offertes par les 

 chatons de certaines Abietin^es, partiellement transform^s en cones, auraient 

 do eclairerles botanisles acet^gard. 



r 



M. Al. Braun montre par une ^tudeorganogenique que les quatre brac((5es 

 d^cuss^es quise trouventh labasederinflorescence femQWe dn Podocarpus chi- 

 nensis posscdent des coussinets (plus larges 5 Taisselle des deux bractees exle- 

 rieures), Icsquels se soudent pour constituer le receptacle (nomme disque par 

 M. Hooker). II en est de meme chez les autres Podocarpus de la section 

 Eupodocarpus^ si ce n*esl que les deux folioles internes du receptacle y man- 

 quent quelquefois. Dans la section Nageia^ les coussinets qui contribuent par 

 leur soudure a la formation du receptacle sont plus nombreux; dans la section 

 StaehyocorpuSj au contraire, cette soudure n'a point lieu. A quelque section 

 que les especes appartiennent, toujours on trouve le raph6 tourn^ du c6t6 de la 

 feuille axillante, rapport qui, ind6pendammentdebeaucoupd'autresdifficull6s, 

 rend inadmissible i'hypothfese soutenue encore aujourd'hui (Sperk, Theorie de 

 la gymnospermie)^ d*apres laquelle le raphe appartiendrait h une ^caille aSvSise 



sur I'ovule ou sur la fleur femelle. 



W. Al. Braun s'appuie, pour confirmer lesidees qu'il \ient d'^mettre, sur une 

 monstruosite rdcemment observ^e par lui, analogue a celle qui a 6t6 figur6e 

 dans le Botanical Magazine, i^h. /»655. Iln*a pas pu <5tudierle d(5veloppement 

 deTovule, qui possede probablement deux enveloppes, bien que M. Parlatore 

 [Prod. XVI, p. 507) en indique trois. Mais M. Braun ne doute pas que ce der- 

 nier auteur n'ait ici fait quelque confusion dans Tinterpr^^tation, de meme que 

 dans d'autres cas {Taxus, Pinus) le savant italien a decrit le tegument comme 

 pistil, et le nucellc comme ovule. On ne sait pas si le tegument exterieur des 

 Podocarpus ^%i analogue a rarille du Taxus. M. Braun serait disi>os<5 a penscr 

 que I'enveloppe charnue(urc6ole)des grainesde ce dernier genre r^sulted'une 

 dilatation avec soudure des coussinets apparlenant aux feuilles qui repre- 

 scntent le tegument, plutOt que d'un tegument particulier a developpement 

 plus tardif, c'est-^-dire d'un verlicille particulier. Si les dessins |)ar lesqucls 

 M. Baillon represente I'origine du tegument de I'ovule du Taicus [Adansonia.h 

 tab. II, f. 12-15) sont exacts, les deux folioles qui constituent cette envefoppe 

 sonf oppos^es en croix aux pr^feuilles qui les pr<5cedent immediatemeritlafoi-s'i! 

 n'y auraitaucune place enire les deuxverticillcsd'ou emanent le tegument et ces 



- t- 



.-^ ■;. 



-^ -} 



' i 



