i 

 i 



i 



^ 



SESSION EXTRAORDINAIRE A AUTUN-GIVRY, JUIN 1870. LXXV 



pas 11 n seul Carex de cette section qui ne presente parfois, souvent meme, dcs 

 fleurs femelles a la base de son ^pi terminal, et des fleurs males au sommet de 

 ses epis femelles axillaires (1). Jc rappelleral, pour la seconde fois (voy. Bull, 

 de la Soc. hot. de France, t. XI, p. 324), qu'ilest un caractere Invariable qui 

 separe les Carex en ces deux grandes sections beaucoup mieux que la distribu- 

 tion des fleurs sur leurs epIs, c'est la presence d'un ocrea i la base du pedoncule ; 

 la section des Eucarices en est pourvue, et les autres n'en out pas. Or, d'apres 

 CO principe de division, notre Carex rentre encore dans la section des Ocreata;, 

 Oil, si I'on iprM^re, des Eucarices. II y rentre avec le C. LinkiiSchk, que Kunlh 

 y avail plac6 {Enum. pi. II, p. 478, n° 292), et qui n'aurait jamais du en 

 etre dislrait. 



^ Mais en adnieltant que notre Carex rentre dans cette section, il m'est im- 

 possible de troiiver un groupe indigene ou il se place, une espece franfaise 

 de laquelle il se rapproche ; scs epis basilaires lui donnent bien quelque vague 

 resseniblance avec de tr^s-petits pieds de C. Linkii et Halleriana^ miis sa 

 tige presque nulle, son 6pi terminal absolument simple et sans trace de bract^e 

 ou feuille florale, son rhachis membraneux, ses ^cailles foliac^es, son stylo-* 

 pode, tout enfin diflfere et defend Tid^e d'un rapprochement (2), 



Si Ton clierche dans les figures de Schkuhr celle a laquelle on pourrait 

 comparer notre Carex ^ on trouve que son port et son ensemble le rapprochent 

 singuli^rement du Carex amhigua Link (in Journ. f. d. BoL I, 1799, 

 p. 308), plante de Portugal, repr&entde tak Bbb, 6g. 117, et que ftl. L, Rei- 

 chenbach a identifi6e k tort avec le C. Linkii [FL germ, excurs. p. 62, 

 n° 425). Mais les details analytiques, minutieusenient figurfo par Schkuhr et 

 nientionn^s dans les descriptions [de Link, Wahlenberg (sub: C. valesiaca), 

 "Willdenow, Sprengel et Steudel, s'opposent compl6tement 5 Tidentification. 

 En effet, Schkuhr figure les (5cailles des fleurs femelles tr5s-obtuses et plus 

 courtes que les utricules, tandis que sur le C. cedipostyla elles sont plus longues 

 et prolongees en pointe foliacee ; I'utricule est aussi figur6 comme surmont6 

 d'un bee assez prononc^ et I'achane est ianc6ol6 et aigu, sans trace de stylo- 

 podc, ce qui ne pent convenir J» notre plante. Ces difl'^rences sont conflrm^es 

 par les descriptions : « Sqmmxhxx obtusiuscula... Perigynia (capsular vulgo) 

 subtriquetra \x\h acumine brevi simplici •> (Link, I. et o. c). « Gapsulis 



(1) M. 0. F. Lang dit de cette section : a Spica terminalis est typice mascula, quan- 

 quam species nonnull^ spica gynmcandra vel androgyna pra^valent... Spica) lalerales 

 mere feminea), rarius apice sunt niascuHs floribus androgynoen (Lang, Car. germ, el 



scand.,\n Linn. t. XXIV, 1851, p.546), 



(2) Parmi nos especes fran^aises, les Carex Halleriana, basilaris im* ont nor- 

 malement des epis basilaires d^pourvus de feuille ilorale ; le C. pr(2C0X en a fr6quem- 

 ment ; le C. alauca assez souvent ; et j'en ai r^colte, mais rarement, sur le8 C. vulptna^ 



maxima^ panicea, ninda, Buxbau^ 

 wa, semp^rvifeniy flava^ CEderi 

 iparia 









