Lxxvi soci£t£ rotanique de frakge. 



late obovatis rotundatis apiculatis o (Wahlenberg in Act HoL 1803, p- 155, 

 sub : C\ valesiaca). ^ Spica mascula solitaria, fructibus obovato-triquetris 

 brevissime mucronatis » (Wilkl Sp. pL IV, p. 2/i9). (' Fructibus obovatis 

 apiculatis squama obtusa majoribus » (Spreng. Syst, veg. Ill, p. 807, 

 nM2). — Steudei va infime jusqu'Ji dire : « Spicis masculis in pedunculo 

 propria solitariis » {Syn. Glum. II, p. IQh, n** 292j. Rien de tout cela iie 

 convienl ^ notre plante. Enfui Kunlh, qui en a fart une descriptiou propre 

 « secundum frustulum herbarii Willdenowii », dit aussi du C.ambigua: 

 « Utriculi squamam superanfes » [Enum. pi. II, p. Zi79, n** 29^i), ce qui 

 ne peut s'accorder avec notre Carex. Slais, d'autre part, ce consciencieux 

 descripteur dit au meme lieu : « Spicae androgynae; flores masculi circiter 6, 

 superiores; feminei2, inferiores. Squamae masculaeobloi)gae,carinatae, obtusae, 

 dorso virides, lateribus fuscescentes, glabrae; femineae ovato-oWongae, virides, 

 marginibushyalino-albidae^ glabrae; inferior aristata, superior mucronata)), 

 ce qtfi convient k notre Carex et pourrait faire soupconner que les descrip - 

 tions pr^citees ont 6t6 faites I6gerement ou sur des ^chantillons trop in- 

 complets. Qiioi qu'il en soil et en admettant, par bypothese, l*idenlit6 cntre 

 Ic Carex ambigua Link et notre plante^ il faudrail abandonncr le nom ambigua 

 impost par Link en 1799, puisque ce terme 6tait, des I79i, applique par 

 Moench a un Carex des environs de Marburg {Metlu pi. p. 325; 179/^). 

 II faudrait en faire autant du nom de C valesiaca^ que AVahlenberg appliquait 

 en 1803 au Carex de Portugal, puisque ce terme valesiaca etait, depuisl802, 

 impost par Suter [Fl helv. p- 259) k un]Carex suisse, qui parait etre le 

 C. tenuis Host; et un nom nouveau serait toujours k donner. Mais jc ne 

 trouve pas I'identit^ assez 6videmment constat6e par les expressions de Kuntb, 

 en opposition avec les figures de Schkuhr, pour me croire autorise a etablir la 

 synonymie. 



Ilovenons au groupe auquel peut appartenir notre plante. Elle ne se range 

 point facilement parmi nos especes francaises, mais en consultant Kunlli, on 

 trouve que notre Ca7'ex renlre tres-naturellement dans son groupe iU^ com- 

 |)os6 d'especes americaines: « \U. — Spicce androgynWyOpice mascula\ Ion- 

 gissime pedunculatcc , nunc omnes^ nunc nan nisi infima subradicales. Utriculi 

 rostrali vel eros/re^. Americanae.)) {Enum. pi. II, p. 480.) II y a plus; c'estdans 

 ce mfime. groupe que rentrent les deux especes, n** 302 C mcesta Kunlh, et 

 n° 303 C. phalaroides Kunth, dont j'ai parl6 plus haut, et dont il est dit : 

 « Stylus basi bullx)SO-incrassatus r* (o. c, p. 482), et que doit rentrcr, 

 snivant la juste remarque de M. F. Boott, le C. phyllosfachys Mey., lequel 

 ofTre les plus grands rapports avec notre espfece par le p3tit nombrc de ses 

 fleurs femelles munies d'ecailles foliacees tr^s-longues, par son rbacbis ail6, 

 par la forme de ses utricules et de son achane a basi styli conico-incrassata » 

 (F. Boott, III. of the genusCdivex, pp. 42 et 43 et tab. 106). Ilsembledonc 

 qu'il y a lieu d*admetlre un nouveau groupe de Carex, que Ton pourrait tres- 



