SÉANCE DU 28 JUILLET 1874. 197 
albo-lilacinis vel albis, inferiore emarginato, calcare albo vel albo-lilacino, 
apice incurvato obtuso non canaliculato, appendicibus calvcis 3-4-plo lon- 
giore; sepalis lanceolato-linearibus acuminatis, margine anguste scariosis, 
appendicibus brevibus capsulam ovato-oblongam acutam circumvallantibus.— 
Perennis. — Fl. a desinente Martio ad ineuntem Maium. — Hab. in arena 
mobili locorum apricorum : Mail de Henri IV, Mont- Merle, Hautes- 
Plaines. 
Cette espèce diffère donc du Viola silvestris Lmk; Koch Syn. ed. 2, p. 91; 
Coss. et G. de St-P. Flor. par. éd. 2, p. 139 (V. silvatica Fries; Gr. et 
Godr. FI. Fr. t. I, p. 178) et, par conséquent, des deux formes distin- 
guées par M. Jordan (V. AHiviniana Rchb. et V. Reichenbachiana Jord.) : 
1° par sa racine pivotante produisant une ou plusieurs souches épaisses et 
longuement écailleuses sur une longueur de 4 à 5 centimètres par les débris 
persistants des pétioles des anciennes feuilles; 2° par la persistance, pendant 
et aprés la floraison, de ia rosette formée par les feuilles radicales, tandis que 
dans les diverses formes du V. silvestris la rosette se détruit ordinairement 
pendant la floraison et est remplacée bien plus tard par de nouvelles feuilles ; 
3* par la petitesse constante de sa taille, de ses fleurs et de ses feuilles, ses tiges 
non rameuses et hautes de 2 à 6 (rarement 8) centimétres; ^* par ses feuilles 
obtuses, glabres, d'un vert sombre en dessus, d'un vert rougeátre ou lie de 
vin et fortement veinées en dessous, par les nervures rougeâtres; 5° par les 
stipules inférieures incisées-dentées et non ciliées-fimbriées, et surtout par 
les supérieures entières égalant le pétiole ou plus longues; 6° par le pétale 
inférieur échancré ; 7° par le port et l'aspect sombre et noirátre de la plante 
vivante, i 
Le V. nemoralis Jord. , à rhizomes gréles rampants, à capsule obtuse, etc., 
est trés- différent. 
Le rhizome, l'absence d'une rosette centrale de feuilles radicales, la forme 
des feuilles, des fleurs et de la capsule, distinguent le V. canina L. auquel 
Mérat {Revue de la Flore parisienne) paraît avoir rapporté notre plante comme 
variété. 
Le V. arenicola a plus de rapport avec le V. arenaria DC. pour lequel il a 
été pris par plusieurs botanistes parisiens, et avec le V. rupestris Schm. ; 
Bor. Fl. centre, éd. 3, p. 78. Semblable à eux par ses feuilles et son faciès, on 
l'en distingue facilement par sa souche allongée, écailleuse, par ses sépales 
lancéolés-linézires et non pas oblongs-lancéolés ou ovales-lancéolés, par la 
forme etla longueur relative de ses stipules, etc. Ajoutons que le V. arenaria 
à les fleurs bleues. 
Dans la première édition de leur Flore des environs de Paris, MM. Cosson 
et G. de Saint-Pierre admettent un V. silvestris s.-v. pumila, qu'ils décrivent 
ainsi: « Tigesde 2-4 centimètres; feuilles trés-petites, souvent à peine acuminées; 
fleurs petites, » Les échantillons conservés sous ce nom dans l'herbier de Paris 
