SÉANCE DU 5 AVRIL 1872. 174 
J. lagenarius Gay, en se bornant à traduire la diagnose de J. Gay, et, remar- 
quons-le, en ne citant que l'herbier de Gay (//. fr.1II, p 332). Et pourtant 
le Juncus deRequien était bien le même que le J. /agenarius Gay. Maisce ne 
fut qu'en 1855 que M. Grenier signala cette identité (Fi. Fr. ILI, p. 356), et en 
n:éme temps cet auteur indiquait en France,à Narbonne, le J. striatus Schsb. 
comme distinct du J. /agenarius et ayant le port du J. silvaticus Reich. 
Or, dans la Flore d'Algérie, Y, p. 268, M. Cosson réunit les J. striatus et 
lagenarius sous le premier de ces deux noms et les identifie si absolument 
qu'il n'indique pas méme la plus légère dilférence de forme comme ayant 
justifié ces dénomina ions différentes ; et, remarquons-le encore, M. Cosson 
cite comme autorité l'herbier de J. Gay, qu'il a cousulté à loisir. De plus, 
M. Grenier, comme Schousboe, attribue à son J. striatus des feuilles et des 
tiges distinctement striées, parsemées d'aspérités et de petits poils courts ; 
ce dont M. Cosson ne dit rien. Eh bien! M Grenier a eu raison d'admettre 
deux plantes distinctes et d'attribuer à l’une des stries et des aspérités ; et 
M. Gosson a été autorisé à faire la réunion qu'il a opérée et à ne mentionner 
ni aspérités ni stries ! Cette assertion n'est contradictoire qu'en apparence et 
sera justifiée parles détails suivants dont je regrette la longueur, sans pou- 
voir l'éviter. 
En 1859, j'entrepris de déterminer mes Juncus de l'Algérie et du midi 
dela France, et de chaque provenance fes échantillons étaient nombreux. 
Parini ceux que j'avais reçus, certains étaient nommés J. lagenarius, d'au- 
tres J. s/rintus, mais toute la différence que je pouvais y trouver consistait en 
ce que les échantillons nommés /agenarius étaient jeunes avec une pauicule 
rougeâtre et des stolons, et que ceux nommés s/rntus étaient des pieds isolés, 
p'us avancés, à panicule grisàtre et sans stolons. Impossible de m'en tirer et 
d'arriver à distinguer deux plantes. En novembre de la méme année, me 
trouvant à Paris, je priai M. J. Gay de vouloir bien me montrer l'échantillon 
type de sa description, attendu que, si je retrouvais bien sur /ous mes échan- 
tillons «la capsule insensiblement atténuée en bec » du J. lagenarius Gre- 
nier, je n'y avais jamais pu voir le « capsula turbinata, basi subsphærica ro- 
strata » du J.lagenarius Gay in Laharpe. Notresavant et regretté confrére mit 
à me satisfaire ce gracieux empressement que tout le monde connaît, ajoutant 
queles capsules bien développées paraissaient être rares sur cette espèce, mais 
que j'en verrais de bien {urbinées et même de bien sphériques à leur base, 
Et de fait, l'échantillon type qu'il me montra, et qui, je crois, venait de 
Toulon, absolument semblable aux miens pour tout le reste, offrait, à cóté 
de capsules ouvertes ou mal développées, quelques autres magnifiquement 
turbinées, renflées en sphère vers la base, subitement rétrécies en col, 
« rostratæ » ; enfin représentant si exactement une carafe, qu'on était forcé 
de reconnaître la parfaite justesse du nom layenarius. Mais la force méme du 
développement de ces capsules me parut anomale et me devint suspecte ; je 
