248 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
pas observé du tout. Mais je dois dire que ces essais ayant été faits avec une 
épingle, et non avec un insecte, je ne puis, par cette raison, contester le fait, 
je devrais plutôt blàmer mon mode d'expérimentation. Car tous ceux qui ont vu 
cette plante en vie, savent bien que beaucoup de ses feuilles se trouvent repliées, 
et que si l'on vient à les ouvrir, on y trouve constamment renfermé quelque 
corps étranger. Si donc le Drosera est doué d'une faculté de ce genre (et 
il y a de trés-fortes raisons pour croire qu'ilen est ainsi), nous aurons quelque 
peine à l'expliquer d’après des principes purement mécaniques. Je reprends 
maintenant mon énumération. 
Juncus articulatus, viviparus. — Abondant dans les lieux humides, prés 
de Forfar. Dans un cas j'ai trouvé le bourgeon vivipare enraciné, et j'ai vu 
plusieurs fois ces plantes fleurir lorsqu'elles avaient à peine un pouce et demi 
de haut. 
Arbutus Üva-ursi et Epilobium alpinum. — L'une et l'autre de ces plantes 
se rencontrent sur plusieurs points de la chaine des monts Grampians. 
Dianthus deltoides. — Je l'ai observé sur plusieurs points de l'Angus, et j'en 
ai rencontré, dans une de ces localités, une variété dont la tige, au lieu d'étre 
divisée, comme cela a lieu habituellement, est simple et ne porte qu'une seule 
fleur. N'est-il pas probable que cette variété, ou quelque autre de la même 
espèce, est la plante mentionnée par Sibbald comme se trouvant sur une col- 
line près de Perth, et signalée dans le « Flora scotica » sous le nom de Dian- 
thus arenarius ? Afin d'éclaircir mes doutes à cet égard, j'examinai une col- 
line au voisinage de Perth (je ne puis dire au juste si c'était celle dont parle 
Sibbald), et j'y rencontrai précisément le Dianthus deltoides, avec une variété 
à fleur blanche. Le Dianthus arenarius devra donc, je le crains, être ravé du 
» Flora scotica ». 
Le Silene amena, ainsi que l'appellent ordinairement les botanistes de 
celte ile, croit copieusement le long de la côte. La plante en question 
est cependant bien différente de celle à laquelle Linné donnait ce nom, 
ainsi qu'on peut s'en convaincre en la comparant avec la diagnose et la 
courte description que cet auteur en a donnée. A tout prendre, on a peine à 
comprendre comment ce nom a pu étre appliqué par les botanistes de ce pays 
à une plante aussi complétement distincte par tous ses caracteres essentiels. 
D’après le « Hortus kewensis », il y aurait cependant lieu de croire que cette 
plante n'est autre chose qu'une variété du Cucubalus Behen, croissant sur la côte 
et signalée par les anciens auteurs botaniques. Il me parait toutefois parfaitement 
évident qu'elle doit constituer plus qu'une variété, puisque la culture ne lui 
fait éprouver aucune altération, ainsi que j'ai pu m'en convaincre. Elle appar- 
tient méme à un genre différent. Mais ceci servira jusqu'a un certain point 
à démontrer combien la séparation des Siene et Cucubalus est artificielle et a 
été faite mal à propos; car, à vrai dire, ils ne doivent constituer avec les Lychnis 
qu'un seul genre. Laissant ce derniergenre de cóté, il est évident que les deux 
