SÉANCE DU 13 DÉCEMBRE 1872. 295 
La feuille du Zostera marina renferme encore de nombreuses fibres libé- 
riennes, semblables à celles que nousa offertes la zone corticale de la tige et 
groupées en pelits faisceaux irréguliers qui occupent deux situations diffé- 
rentes ; la plupart d'entre eux sont sous-épidermiques ou marginaux; d'au- 
tres, beaucoup moins nombreux, se rattachent aux faisceaux des nervures ou 
s'en élo'gnent fort peu. 
Chez le Z. nana, les faisceaux libériens sont peu nombreux ct tous sous- 
épidermiques. Ils suivent les deux bords de la feuille ou s'en. éloignent peu. 
Enfin la membrane mince qui prolonge les deux bords de la feuille, à sa 
base, pour en compléter la gaîne, n'est constituée que par deux assises de 
cellules qui semblent étre la continuation de l'épiderme des deux faces. 
En résumé, la feuille des Zostéres indigènes est carac érisóe : par sa ner- 
vure médiane arrivant au sommet, au delà de l'anastomose des deux nervures 
adjacentes ; per ses grandes lacunes longitudinales. tontes du méme ordre et 
situées également entre les nervures; par ses cloisons à nervures qui sont 
pleines et sans lacunes; enfin par ses faisceaux libériens irrégaliers, distribués, 
soit tous, soit au moins la plupart, sous l'épiderme et sans rapport déterminé 
de situation avec les nervures. 
II. Genre Cymodocea. 
L'espèce qui forme le type de ce genre est le Cymodocea wyuvrea f.œn, 
(Phucagrostis major Cavol., Zostera mediterranea Di.). A.-P. de Can- 
dolle indiquait cette Zostéracée, dans son Synopsis, p. 150, comme propre 
à la Méditerranée, en lui attribuant à tort des feuil'es très-entières, et dans 
le 3° volume de sa Flore française, p. 155, comme croissant « au fond 
de la Méditerranée, peut-Gire aussi dans l'Océan ». Précisant davantage, 
M. Duby, en 1828 (Bot. gall., p. L41), l'a signalée uniquement dans la 
mer, prés de Montpellier, tandis que M. Grenier, dans la Flore de France 
(HI, p. 526), en 1855, l'a exclue de notre flore, en s'appuyant pour cela 
sur des recherches de J. Gay. « Il résulte, dit-il en effet, des recherches dont 
M. Gay nous a fait part, que cette espèce n'est pas francaise. » Cette plante 
ainsi exclue de notre flore a été cependant trouvée le long de la côte de Pro- 
vence, sur le rivage de la presqu'ile de la Croisette, près de Cannes, le 24 dé- 
cembre 1859, par M. Thicn, dirccteur-adjoint du Musée d'histoire naturelle 
d'Orléans (voyez Pull. Soc. bot. de Fr., VM, 1860, pp. 361-888). Environ 
deux ans plus tard, M. Éd. Bornet a annoncé (ibd. , VH, 1861, p. 457) 
qu'elle « croit en abondance, non-seulement aux environs de Cannes, mais 
aussi dans Jes criques peu profondes, à fond de sable et de vase, qui décou- 
pent cà et là le contour de la presqu'ile d'Antibes ». L'indigénat en est donc 
aujourd'hui parfaitement établi. Même, si je ne me trompe, il résultera de 
la suite de cette note qu'elle est plus répandue, le long de nos côtes de la 
