300 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de fibres libériennes ; mais ici le nombre en est déterminé, et ils sont tous 
sous-épidermiques, sauf les deux marginaux qu’une rangée de cellules de pa- 
renchyme sépare de l'épiderme. J'ai toujours vu un de ces faisceaux à chaque 
extrémité de la lame cellulaire médiane des cloisons à nervure, et deux aux 
points correspondants dans les deux lames moyennes de la cloison qui renferme 
la nervure médiane. En ajoutant les deux faisceaux libériens marginaux, on 
arrive, pour la feuille entiére, au nombre total de dix-huit, et non, il me 
semble, de vingt-trois, comme l'admet M. Bornet (1). 
Quant à l'épiderme, il rappelle entièrement celui du Zostera. Je n'ai donc 
pas à en parler. 
En somme, la feuille du Cymodocea æquorea est nettement caractérisée par 
ses deux ordres de lacunes, par l'organisation remarquable et complexe de 
ses cloisons à nervures, par le nombre déterminé ainsi que par la situation 
fixe et symétrique de ses faisceaux libériens. 
Aprés avoir exposé comparativement dans ce qui précède les caractères végé- 
tatifs et anatomiques les plus saillants des Zostera marina L. et nana Roth, 
d'un côté, du Cymodocea æquorea Kæn., de l'autre, il me sera facile, je 
crois, d'établir que la plante phanérogame marine que M. Duval-Jouve vient 
de trouver, rejetée par fragments et toujours sans fructification sur la plage, 
non loin de Montpellier, est bien réellement le Cymodocea æquorea et non un 
Zostera quelconque. En effet : 4° dans la lettre qu'il m'a fait l'honneur de 
m'écrire, le 5 décembre 1872, notre savant confrére dit : « J'ai de trés- 
bonnes préparations de toutes les parties, feuilles, rhizome, racines. Ces 
dernières sont d'une grosseur et d'une force extraordinaires; leur structure 
est admirable. Les cellules qui entourent le faisceau fibro-vasculaire central 
sont en lignes rayonnantes, sans alternance aucune, ce qui produit sous le 
microscope un effet merveilleux. » Et à cóté de ce passage se trouve dans sa 
lettre un croquis d'une portion de coupe transversale montrant nettement les 
diverses zones que j'ai décrites. La racine de la plante de Montpellier est donc 
certainement celle du Cymodocea æquorea. 
Dans un autre passage de sa lettre, M. Duval-Jouve dit : « La coupe de la 
feuille répond exactement à la coupe que vous avez donnée de la feuille du 
Cymodocea æquorea, dans vos Éléments de botanique, p. 40, fig. 19, et ma 
première pensée a été que cette plante, sans fleur et sans fruits, était le Cymo- 
docea æquorea, que je n'ai jamais vu; mais ce qui m'a détourné de ma pre- 
mière idée, c'est ce que Gussone dit du Cymodocea æquorea, etc. » En effet, 
sur les fragments rejetés par la mer que notre savant collégue a bien voulu 
(1) Ce botaniste dit (loc. cit., p. 44) de ces faisceaux de fibres libériennes que « il y en 
a trois autour de chaque nervure ». Il en existerait donc deux à une extrémité de la lame 
cellulaire à nervure et un seul à l'autre extrémité ; il y aurait là un défaut de symétrie 
que je n'ai jamais observé. 
