164 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
en disant : ce n'est pas que l'axe se termine par la production d'une anthère ou 
d'un ovule, mais c'est que par cette production se trouve arrété tout emploi 
de matériaux nouveaux à une croissance ultérieure de l'axe, et à la formation 
de nouveaux organes appendiculaires, ct que dès lors la dernière feuille se 
trouve sur le prolongement direct de l'axe. 
Bestätigung der Et. EXirown schen Ansicht úber das 
Cyathium der Euphorhien (Confirmation de l'opinion de R. 
Brown sur le cyathium des Euphorbes) ; par M. J. Müller (Flora, 1872, 
n? 5, pp. 65-71). 
Ge mémoire a paru presque en méme temps que le précédent, sans qu'aucun 
des deux auteurs ait pu avoir connaissance du travail de l'antre. M. Müller, 
le monographe des Euphorbiacées, partage l'opinion de M. Warming, de R. 
Brown et de la grande majorité des auteurs de ce siècle, ainsi qu'on le voit 
d'ailleurs par le Prodromus. Fondé surtout sur des considérations morpho- 
logiques, il n'a pu méconnaitre l'analogie qui existe entre le cyathium des 
Euphorbes et l'involucre des Anthostema, Calycopeplus et Dalechampia. 
M. Boissier à partagé la méme opinion en rédigeant pour le Prodromus la 
monographie des £uphorbia et de quelques petits genres voisins, En prépa- 
rant pour le Flora brasiliensis la monographie des Euphorbiacées (dans 
laquelle il a aussi le genre £uphorbia à traiter), M. Müller a confirmé son 
opinion et donné de nouveaux détails à l'appui. H fait valoir les observations 
de M. Warming et de M. Schmitz, qui viennent à l'appui de sa thése. 
L'un des points importants de la question en litige est l'articulation des 
étamines des E'uphorbia et la nature de la partie de cet organe qui se trouve 
au-dessous de cette articulation. Or, chez beaucoup d’ Zuphorbia brésiliens, la 
partie inférieure à cette articulation diffère singulièrement de celle qui lui est 
supérieure ; chez F Euphorbia cotinoides Miq., elle forme un pédicelle velu, 
et l'autre un filament nu. Ce pédicelle est une partie axile, sans que la partie 
qui le surmonte doive être considérée autrement que comme appendiculaire. 
M. Müller a été conduit par ses études systématiques à une interprétation 
toute différente des étamines dites axiles par différents observateurs. Toutes 
les étamines verticillées, spirales, centrales ou terminales des Euphorbiacées 
sont décrites par lui comme appendiculaires. Chez les genres brésiliens Alger- 
nonia et Ophthalmoblepton, où il n'y a normalement qu'une seule étamine 
parfaitement centrale, il a observé parfois une autre étamine placée latérale- 
ment ; or il ne peut se trouver dans une méme fleur une étamiue axile et une 
étamine appendiculaire. M. Müller regarde donc les étamines terminales de 
fait comme étant aussi de nature appendiculaire. 1l n'est plus nécessaire d'ail - 
leurs, pour expliquer la fleur monandre des Zuphorbia, de recourir à la 
théorie de M. Roper, qui voyait dans l'étamine terminale un verticille soudé, 
car le genre brésilien A céinostemon nous offre des fleurs mâles dont les éta- 
