XXXVIII SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
étonnemént, lorsque je vis dans ses //lustrations, n° 1953, qu'il publiait 
cette espèce qu'il ne tenait que de moi, dont je lui avais donné des échantillons 
et dont mon ami lui avait confié le dessin, la gravure et le manuscrit! Je 
reprends donc ma propriété...... » Et Lapeyrouse inscrivit le synonyme de 
Lamarck en seconde ligne, après le nom spécifique de diapensioides qu'il con- 
serva à son profit. Ce procédé de Lapeyrouse, je parle du renversement des 
noms publiés, était légitime, et MM. Grenier et Godron, qui ont suivi de bonne 
foi l'errement dela Flore de De Candolle, auraient sans doute fait la méme rec- 
tification dans leur Flore s'ils eussent connu le petit procès qu'éclaircit aujour- 
d'hui la correspondance des botanistes en cause. Il n'est pas dans ma pensée 
de vouloir relever Lapeyrouse des critiques que les hommes de son temps ont 
fait peser sur ses découvertes, un fait isolé comme celui que je signale serait 
insuffisant d'ailleurs pour appuyer cette tâche; mais je crois qu'il est bon de 
reconnaître (je ne parle que d’après l'examen de la correspondance de ceux 
qui l'ont contredit) que plus d'une fois Lapeyrouse avait eu des motifs pour 
se plaindre. 
« Paris, 34 octobre 1789. 
» Monsieur, j'ai recu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire 
le 28 septembre dernier, et qui accompagnait une décade de votre Flore des 
Pyrénées, que M. de Laumont m'a fait voir. Connaissant votre intention et vos 
sentiments dont vous me réitérez les assurances par votre derniére lettre, j'ai 
pris la liberté d'examiner le manuscrit de cette décade, non assurément pour 
prétendre à le censurer, mais pour vous faire part, avec une franchise digne 
de m'obtenir quelque titre à votre amitié, des observations que cet examen 
me mettrait dans le cas de faire, et en un mot dans le dessein de contribuer 
en quelque;chose à l'intérét que l'ouvrage estimable que vous entreprenez me 
paraît mériter, i 
» Sur vos espèces : Votre Geranium larvatum m'a paru être le même que 
celui que M. l'abbé Cavanilles a publié sous le nom de Geranium glandu- 
losum, dans sa cinquième dissertation. J'ai faiten marge de votre manuscrit 
la citation de la page et de la figure dans l'ouvrage de M. Gavanilles. La 
figure et la description que vous donnez de cette plante sont: beaucoup meil- 
leures que celles qu’on trouve dans l'ouvrage cité; mais sa racine m'a semblé 
d'une grosseur extrême, Cette plante est vivante au Jardin du Roi. 
» Je n'ai rien à ajouter à ce que vous dites sur le Geranium cinereum ; 
je pense seulement que cette espèce est trés- voisine par ses rapports du Gera - 
nium argenteum L. La figure que vous donnez du Stachys alpina m'a 
paru un chef-d'eeuvre pour la beauté ‘du travail et la fidélité de l'exécution. 
Votre Scabiosa cinerea est sans doute une espèce neuve et qui paraît fort 
tranchée par ses caractères, si, comme vous le dites, la culture ne lui fait 
point acquérir une tige rameuse, et si ses feuilles caulinaires ne deviennent 
