12 
Exploré au commencement de ce siècle par les célèbres botanistes Lapey- 
rouse, Pourret et Gouan, plus tard par Bentham, Walker, Xatard et Coderc, 
et de nos jours enfin par MM. Penchinat, Reboud, Legrand, Timbal-Lagrave, 
Companyo, et cette année méme par la Société botanique de France, il sem- 
blerait difficile de rencontrer dans le Roussillon une espèce végétale qui n'ait 
été déjà découverte ou signalée par M. Companyo, l'infatigable et regretté 
naturaliste à qui la ville de Perpignan doit la création de son riche musée, et 
la science le remarquable travail intitulé : Histoire naturelle des Pyrénées- 
Orientales. Y n'en est rien cependant, car le botaniste qui veut se donner la 
peine d'explorer avec soin la végétation d'une région quelconque du départe- 
ment, y découvrira à coup sür non-seulement des plantes nouvelles pour la 
flore de France, mais encore des espèces cntiérement inédites et que la na- 
ture semble avoir prodiguées sous sa main. 
Arrivé à Perpignan au commencement de juillet 1872, j'ai dü commencer 
par me familiariser avec la végétation caractéristique des abords de ma rési- 
dence et des plaines du Roussillon. Quelle n'a pas été ma surprise de ren- 
contrer, aux portes méme de la ville, deux espèces du genre Antirrhinum, 
de la section Antirrhinastrum, qui ont échappé jusqu'à présent à la sagacité 
des botanistes roussillonnais, et m'ont paru des plus intéressantes, puisqu'il 
n'en est fait mention ni dans la Flore de France de MM. Grenier et Godron, 
ni dans la récente publication de MM. Willkomm et Lange intitulée : Pro- 
dromus florc hispaniceæ. 
La première espèce de nos Antirrhinum appartient évidemment au groupe 
de l'A. latifolium Miller. C'est pour ainsi dire une plante intermédiaire entre 
PA: latifolium et l'A. majus L. Elle offre en effet des caractères propres à 
ces deux espéces, mais il n'est pas possible d'admettre qu'elle en soit une 
hybride, l'Antirrhinum majus ne se trouvant pas d'ailleurs exister dans un 
grand rayon autour de la localité de notre espèce, que je désignerai à l'avenir 
sous le nom d'A. intermedium. D'un autre côté, j'ai recu des échantillons frais : 
du vrai A. latifolium recueillis par M. l'ingénieur Loccard, au mont Saint- 
Martin prés de Camélas, et j'ai pu comparer sur le vif la plante de Perpignan 
avec celle des contre-forts du Canigou. Je vais donc essayer d'en établir les 
différences spécifiques, que je place ci-après en regard les unes des autres. 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Autirrhinum latifolium : 
Tiges de 30 à 40 centimétres, velues- 
pubescentes et glanduleuses de la base au 
sommet. Feuilles larges ovales ou ovales- 
lancéolées, courtes, obtuses, pubescentes et 
méme glanduleuses. 
Fleurs sans odeur, en'grappes serrées, là- 
ches dans les rameaux fleurissant en automne, 
à pédicelles 4-5 fois plus longs quele calice, 
Antirrhinum intermedium : 
Tiges de 50 à 80 centimétres, pubes- 
centes et glanduleuses dans la partie flori- 
fére seulement, glabres dans tout le reste 
de la plante. Feuilles largement lancéolées, 
ou elliptiques-lancéolées , glabres sur les 
deux faces. 
Rameau florigère pauciflore, à fleurs d'a- 
bord serrées au sommet de la tige, puis en 
grappe lâche tés-allongée et répandant 
