REVUE DIBLIOGRAPIIIQUE. 109 
par un double procédé : en premier lieu, par l'extension presque indéfinie 
d'une mince pellicule constituant le système radicant ; en second lieu, par des 
corpuscules unicellulaires, comparables de tout point à ceux qui multiplient 
les Chantransia. 
Dans la troisième section (Ze/minthosa), toutes les espèces sont annuelles ; 
la végétation des Chantransia y débute en automne, dans les ruisseaux qui 
coulent sur les grés siluriens et qui ont traversé des terrains tourbeux. C'est 
pendant l'hiver que les premiers rudiments du Batrachospermum seront 
étudiés à un grossissement de 200 à 300 diamètres. 
Dans la quatrième section (V?rescent?a), le ramuscule hétéromorphe occupe 
fréquemment les sommités de la ramification du Chantransia ; V observation 
est plus facile. 
L'auteur ne croit pas que toutes les espèces comprises dans le genre Chan- 
transia doivent être regardées comme la première forme d'un Zatracho- 
spermum. Il a observé des organes sexuels, anthéridies et trichogynes, chez le 
Chantransia investiens Kutz., parasite à Vire sur les Batrachospermum, et 
qui constitue un groupe fort éloigné des espèces non sexuées, forme première 
des Batrachospermum. 
Kritische Zusammenstellung der in Oestcrreich-Un- 
garn bisher beobachteten Arten, Formen und Bastarde der Gattung 
Hieracium (Comparaison critique des espèces, des formes et des hybrides 
du genre Hieracium observés jusqu'ici dans ÜlAutriche- Hongrie) ; par 
M. Aug. Neilreich (Sitzungsberichte der K.K. Akademie der Wissen- 
schaften zu Wien, mai 1871); tirage à part en brochure in-8». 
Ce mémoire renferme d'abord quelques données sur la place du genre Hie- 
racium et sur ses rapports avec le genre Crepis, qui en diffère par les achaines 
atténués au sommet. M. Neilreich a suivi M. Fries dans la division du genre; 
il a refusé d'admettre le genre Pilosella des frères Schultz, et de séparer 
les groupes Aurella et Pulmonarea de la section Archihieracium Fries, à 
cause des relations nombreuses qui réunissent diverses formes de ces deux 
sections. 
Dans l'énumération spécifique, M. Neilreich n'accorde de numéros qu'aux 
espèces reconnues par lui comme primordiales; il place entre elles, et sans 
numéros, les formes et les hybrides qui en dérivent. Nous ne pouvons à notre 
grand regret, et malgré l'intérét que cette revue présenterait pour quelques- 
uns de nos lecteurs, suivre M. Neilreich dans la discussion critique des carac- 
tères de chaque espèce. Mais nous devons leur signaler l'étude critique inté- 
ressante que M. R. v. Uechtritz a tracée du mémoire posthume de M. Neil- 
reich, dans le Botanische Zeitung, 1872, n** 10, 44 et 12, Cette étude 
emprunte une valeur particulière à ce fait que M. d'Uechtritz a eu communi- 
cation des types originaux de Kitaibel, conservés dans l'herbier du. Muséum 
