REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 207 
ricata hort. berol, non Bernh. nec Link) ; le D. ferox L.; le D. quercifolia 
H. B. etle D. microcarpa Godr. n. sp., dont les capsules sont les plus petites 
du genre. 
Polypodiacen et Cyatheacea herbarii Bungeani ; recensuit 
Alexander Keyserling. In-4° de vrir et 74 pages. Lipsie, W. Engelmann, 
1873. Paris, libr. Franck. — Prix : 4 fr. 
Cette description d'une collection peu étendue de Fougères (dont les types 
les plus remarquables sont les types japonais), où ne se rencontre aucune espèce 
nouvelle, aurait peu d'intérét si elle n'avait donné occasion à M. Keyserling de 
soumettre à l'appréciation des ptéridographes une classification nouvelle des 
Polypodiacées, dans laquelle il a considérablement innové, tant par le groupe- 
ment des genres que par la disposition des types. 
M. Keyserling partage les Polypodiées en deux groupes d’après la forme 
des spores, radiées ou bilatérales, bien qu'il ait reconnu l'inconstance de ce 
caractère. Il en résulte la séparation des Davalliées en deux tribus fort éloignées 
l'une de l'autre. Les Radiata se divisent d’après des caractères fort compliqués 
en Perisoria et Stroosoria ; les Bilateralia en Episoria et Parasoria. Ilen 
résulte la série suivante : 
1. Adiantées, 2. Lindsayées. 3. Ptéridées (1). 4. Cheilanthées. 5. Gymno- 
grammées. 6. Acrostichées. 7. Ténitées. 8. Grammitées. 9. Polypodiées. 
10. Aspidiées. 11. Onocléées. 12. Davalliées. 13. Athyriées. 14. Aspléniées. 
15. Vittariées. 16. Blechnées. On voit que les Fougères indusiées ne sont 
pas réunies en un seul groupe. Cela tientà ce que M. Keyserling ne regarde 
jamais la marge réfléchie comme un indusium. Pour lui, les Adiantum n'ont 
pas d'indusium. Quand on examine dans le détail les genres admis par l'au- 
teur, on remarque que tantót il a admis et tantót il a rejeté les genres fondés 
uniquement sur des détails de nervation. Ainsi l’Æewardia J. Sm. n'est pour 
lui qu'un sous-genre des Adiantum, le Litobrochia Presl et le Doryopteris ` 
J. Sm. ne sont que des sous-genres de Pteris ; méme le Phymatodes Presl, 
le Microsorium Link rentrent dans le genre Polypodium, tandis qu'il recon- 
naît distincts les genres Aspidium, Lastrea et Nephrodium. On remarque 
encore d'autres singularités dans sa méthode. Ainsi l'Z/ypolepis Bernh. et le 
Lonchitis L. rentrent dans le Phegopteris Presl (toujours parce que le recour- 
bement dela marge n'est pas regardé par l'auteur comme un indusium); le 
Meniscium Schreb. est compris dans le /Vephrodium Schott (ici l'absence 
compléte d'indusium ne parait plus avoir de valeur aux yeux de l'auteur) ; 
l Antrophyum Kaulf. repasse dans l Hemionitis L.; le Lomaria Willd. dans 
le Blechnum L. L'exemple le plus frappant de la méthode de l'auteur est offert 
(4) Parmi les Ptéridées l'auteur a admis le genre Paesia Saint-Hil., dont la valeur a 
été controversée. Dans ce cas (ainsi que l'a déjà indiqué M. Th. Moore), le Pteris aqui- 
lina L. deviendrait le Paesia aquilina. 
