SÉANCE DU 26 JANVIER 1877. 75 
[98] Nolanea hirtipes « Bull. » Qualem apud Bull. non invenimus. Ag. hir- 
tipes FI. Dan. cum Ag. nigripede Trog et piceo Kalehbr. comparari non potest. 
[39] Pholiota destruens Brond., nobis viva non obvia, ex icone auctoris non 
potest conjungi cum Ag. heteroclito Fr. et comoso Fr., inter quos differentia 
mycologis bene est cognita. 
[40] Naucoria rimulincola Rabenh. pileo tenui, plicato, umbilicato non 
potest non distingui ab Ag. horizontali Bull., qui pileum habet pro ratione 
magnitudinis crassum compactumque. 
[41] Galera Spiculus Lasch. (non Bull.) a nostro Ag. carpophilo bene est dis- 
tincta. Differentias videas in Epicr. 2, p. 265 et 268. 
[42] Hypholoma lacrymabundum Bull. t. 525, f. 3, est Ag. pyrrhotrichus 
Holmsk. ; t. 194 videtur Ag. velutinus Pers., etsi minus bona. Ag. lacryma- 
bundus Fr. ab his longe est diversus pileo carnoso haud hygrophano, lamellis 
fusco-purpureis, etc. In Ag. pyrrhotricho vidi lamellas et sporas atras. 
[43] Stropharia coronilla Bull. ab Ag. obturato Fr. bene est distincta. Hic 
est species major, valde compacta, pileo rimoso-squamoso, lamellis adnatis, 
annulo tumido, etc. Nulla Ag. obturati fida icon exstat, sed Krombh. t. 28, 
f. 11-22, habitum bene exprimit, etsi sporæ aliam speciem indicant. 
[44] Lactarius azonites Bull. jam in Epicr. 2, p. 434, ad L. fuliginosum Fr. 
fuit relatus, omnino ut vult Quélet. 
[45] Lactarius chrysorrheus Fr. a L. theiogalo adeo est diversus, ut ad aliam 
tribum pertineat. 
[46] Marasmius globularis Fr. et M. carpathicus Kalchbr. (a nobis vivus non 
visus) a Quél. junguntur. Icones conferenti admodum diverse apparent. 
[47] Marasmius angulatus Pers. non est M. graminum Lib. affinis, nam hic 
ut M. rotula Scop. collario a stipite distincto a M. angulato recedit. 
[48] De Lentino adhærente A. et S. Cfr Epicr. 2, p. 483. 
Ad Panum rudem Fr. jam in Epicr. 2, p. 489, relati sunt P. hirtus Secr. et 
Ag. Swainsonii Lev., ut serius vult Quélet. 
III. — « Multiplication des espèces. » 
[49] Amanita coccola Scop. stipite villoso, pilei margine sulcato (nec lavi) 
ab Ag. ovoideo Bull. differt, Ag. cesareo Scop. ex Trog propius accedens. 
[50] Amanita gemmata Paul., hactenus dubia species, a cel. Gillet iterum 
est inventa et distincta. 
[51] Lepiota rhacodes Vitt. Ag. procero Scop. est utique affinis, sed ab omni- 
bus hodiernis mycologis distinguitur. 
[52] Lepiota colubrina Krombh. ab Ag. procero differt annulo fixo, collario 
nullo, etc. 
[52] Armillariam cingulatam Fr. copiose lectam ab Ag. ramentaceo Bull. 
semper perbene distinctam invenimus. 
[54] Armillaria griseofusca DC. est species ambigua. Cfr. Seynes, Champ. 
Montp. p. 117. Accuratus autopta Trog eam distinguit, nec umquam Ag. mellei 
formam huic accedentem legimus. 
[55] Tricholoma prunulus Quél. (non Scop., Fr.) est species collectiva. Noster 
Ag. albellus DC. ab Ag. gamboso Fr. satis recedit. 
[56] Tricholoma ustale Vv. à graveolente Ag. pessundato Fr. clare diversum. 
Hic odore, tota statura, pileo granulato v. guttato-maculato, ete. differt. — Tr. 
stans Fr., in Epicr. ed. 2, Ag. pessundalo subjunctum, distinctum. censemus. 
Cfr. Epicr. ed. 2, p. 52, et Icon. Hymen. 
