88 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
f. 1) rend fidèlement l7n. Trinii du Jura. Toutes ces variétés varient du 
blanc pur au pourpre, puis au brun. 
[110] Cette petite forme se relie par des intermédiaires au G. gluti- 
nosus. 
[111] Je n'ai pas rencontré d'H. erubescens tout à fait glabre, et dans 
le haut Jura c'est la forme purpurascens qui domine. 
[112] Je reconnais facilement dans le L. insulsus une variété plus 
molle et plus pâle de la plaine, tandis que le L. zonarius est la forme 
plus dure et plus colorée de la région des Sapins. 
[113] Ce n'est pas un lapsus calami qui me fait dire que Bulliard a 
représenté le L. turpis par la figure du L. plumbeus, et je crois n'étre 
pas seul de cet avis. 
[114] Je le erois une variété blanche du L. azonites, tout comme le 
L. picinus en serait une variété montagneuse d'un bistre noirâtre ; le lait 
rougit surtout dans le L. argematus et change à peine dans le L. picinus. 
[115] Je suis heureux de voir que nous sommes du méme avis. 
[116] Une fois encore du méme avis. 
[117] Forme plus blanche, appartenant surtout à la région des Coni- 
feres. 
[118] Je crois que le R. nauseosa n'est qu'une variété du R. nitida dont 
les lamelles ne sont pas sulfurines comme je l'ai écrit (l. c. t. I, p. 189), 
par confusion avec une forme ambigué du R. aurata. 
[119] Cette forme est fréquente dans les Vosges, tantót en bouquet et 
tantôt simple ; je ne vois pas ce qui peut en faire une espèce. 
[120] Le M. peronatus est surtout la forme luxuriante (quant au stipe) 
et observée dans sa fraicheur. 
[121] Voyez l. c. p. 203. Même appréciation de part et d'autre. 
[122] Les L. flaccida, variegata et betulina méme sont pour moi trois 
variétés assez mal délimitées. 
[123] Je vois à peine des variétés : dans le B. mitis (du B. bovinus), et 
dans le B. floccopus (du B. strobilaceus). 
[124] Le B. castaneus devient fulvidus dans nos bois ombragés de la 
plaine. 
[125] Il n'y a plus de P. pinicola, attendu qu'il est identique à celui 
des arbres feuillés (par ex. du Cerisier), appelé plus heureusement P. mar- 
ginatus. 
[126] Je crois que ces deux formes dépendent surtout de l’âge et qu'il 
est difficile de les séparer comme espèces. 
[127] Je ne saisis aucune différence sérieuse, ni dans les planches, ni 
sur le terrain ; cette espèce est tantôt lilacine et tantôt améthyste. 
[128] Albertini et Schweinitz, Secretan, puis Berkeley, décrivent le Di- 
Liola comme gélatineux, du moins en partie, ce qui est égaiement vrai du 
Femsjonie. V serait facile de nous convaincre par l'envoi d'un exemplaire 
