SÉANCE DU 13 JUILLET 1877. 237 
il ne le dit positivement nulle part, et fait seulement cette remarque : 
« Obs. — M. rubro-hirta, scrofulariefolia, mosann et paludosa unius typi 
forte sunt forme, quas vero distinguere utile est » (Compend. V, p. 230). 
On peut en conclure que la première de ces formes, rapportée par les 
bolanistes au jugement desquels il l'avait soumise, tantôt au M. hirsuta 
(var. nuda Mertens), tantôt au M. rubra (1) (var. pilosa Weihe), lui 
paraissait intermédiaire entre ces deux espèces, et que le nom composé 
dont il s'était servi n'avait pas d'autre sens. Il avait sans doute compris 
plus tard que ce nom double pouvait prêter à l'équivoque, car on voit 
dans son herbier celui de pulegioides, d'ailleurs plus ancien, écrit à l'ex- 
térieur de la gaine qui renferme son échantillon-type. 
Les Mentha interrupta Op. (ex specimine Weihei iu collection. horti 
bot. Brux.) et hirta. Bor. Fl. centr. édit. 3, p. 507 (non certè M. hirta 
Willd.) sont des formes trés-voisines du M. rubra-hirta Lej. Le M. bal- 
lotefolia Op. Bor., à verticilles tous axillaires, s'en rapproche par les 
feuilles et la villosité. 
Le Mentha rubro-hirta des environs de Genève sera publié, sous le 
n° 41, dans les Menthe exsiccate presertim. gallicw. 
III 
Quoique facile à distinguer des autres verticillatæ par sou calice glabre 
à la base et par l'absence de villosité à l'intérieur du tube de la corolle, le 
Mentha jentilis a été souvent confondu avec diverses variétés des M. saliva 
et arvensis ; c'est par suite de cette erreur que MM. Grenier et Godron l'ont 
indiqué commun dans toute la France (2), où il est en réalité à peu près 
introuvable, du moins à l'état spontané. On le rencontre cà et là, jamais 
très-abondant, en Belgique, dans la vallée du Rhin et en Suisse. On le 
retrouvera peut-être en deçà de nos frontières du Nord-Est et de l'Est, 
mais aujourd'hui sa présence dans les limites de la flore française n'est 
élablie avec certitude qu'au voisinage de la Suisse, dans quelques localités 
de la Haute-Savoie limitrophes du canton de Genève. Une variété latifolia, 
dont les feuilles supérieures, souvent plus petites et subsessiles, sont un 
peu en cœur à la base, fut découverte en 1865 à Annecy-le-Vieux (Haute- 
Savoie) par M. l'abbé Puget et publiée dans les centuries Billot (n° 3150), 
sous le nom de M. cardiaca Ger. M. Ayasse avant récolté celte forme inté- 
(D Par le calice glabre à la base et l'absence de villosité à l'intérieur du tube de la 
corolle, le Mentha rubra Sm. se sépare de tout le groupe saliva et doit être réuni aux 
gentiles. 
(2) Grenier et Godron, FL Fr. t. M, p. 653. On peut voir dans l'herbier Grenier, ac- 
tuellement déposé au Muséum, un écha tillon type, certifié par M. Godron, du prétendu 
M. genlilis de la l'lore de France: c'est un Mentha sativa, voisin du M. subspicala Bor., 
Fl. centr. édit. 3 (Mlvd, M. exsice., n? 49), M. aquatica var. verlicillata F. Sch. Cette 
forme n'a aucun des caractères du vrai Mentha gentilis, ni la corolle intérieurentent 
glabre, ni le calice si particulier, ni l'odeur, ni les feuilles, ni même le port. 
