SÉANCE DU 10 mar 1878. 141 
nement partie de ce groupe d'hybrides, et Lejeune lui-méme n'est pas 
éloigné de le reconnaitre, lorsque, aprés avoir donné la diagnose de son 
espèce, il a soin d'ajouter : « Hybrida forsan proles ex M. nemorosa et 
rotundifolia, qua duplo altior (1). » 
Koch, dans la dernière édition de son Synopsis, a classé le Mentha 
velutina Lej. parmi les variétés du M. silvestris (2), dans lequel il com- 
prend indistinctement toutes les Mentiiesà inflorescence en épi et à feuilles 
sessiles qui s'écarlent du type rotundifolia. S'il a ainsi méconnu l'origine 
d'un grand nombre de produits hybrides, cette erreur est assurément 
moins grave que celle qui consiste à séparer du M. silvestris ses formes 
légitimes (M. candicans, Brittingeri, etc.), pour les annexer, comme 
variété canescens, au M. viridis (3). Ce singulier groupement, emprunté 
à E. Fries (4), et trop facilement accepté par plusieurs floristes français, n'a 
pas peu contribué, dans les trente dernières années, à jeler une grande 
confusion sur l’étude des Menthes de cette section. 
Les M. velutina Lej. et dulcissima Dumortier sont une seule et même 
plante. Ces deux auteurs ont reconnu eux-mêmes cette synonymie, que les 
exsiccata belges établissent d’ailleurs d’une façon certaine. C'est donc à 
tort que M. Pérard (5), en créant dans sa section des Silvestres une subdivi- 
sion des Velutinæ avec les M. velutina Lej., dulcissima Dum. et gratis- 
sima Wirlg., considère les deux premiers comme deux « types » distincts. 
2. Mentha candicans CRANTZ (herb. de Martius, etc.). — Les formes 
légitimes retranchées du Mentha silvestris L. par quelques floristes se 
sont ordinairement peu apparentes, et ne figurent pas, comme dans le M. rotundifolia, 
un réseau superficiel nettement dessiné. » (Malinvaud, Menth. exsicc. n° 8; voy. l'anno- 
talion au bas de l'étiquette.) 
(1) Lejeune, loc. cit. 
(2) Syn. flor. germ. et helv., édit. 3, p. 476. 
(3) Gren. et Godr. Fl. de Fr., IL, p. 649-050. 
(4) O8s. 1. « Mentha silvestris Scanica (Herb. Norm. I, n° 18) e descriptione manifeste 
est Linnœana planta ejusdem nominis, inter M. rotundifoliam et M. silvestrem Auc- 
torum medium tenens locum; spicis suis spissis, obtusis, contiguis, foliis cordato- 
oblongis rugosis obtusis, bracteis lanceolatis certe insignis est, et cum eisdem locis 
cum M. viridi genuina nascatur de earum unione cogitare vix licet. Est quasi M. ro- 
tundifolia grandiflora et elatior. » — Ors. 2. « Inter M. silvestrem L. et M. viridem v. 
canescentem (H. N. VII, no 9 b), que a viridi genuina nulla re differt preter. folia, 
subtus precipue, cano-villosa, medium locum tenet M. silvestris Auct. (H. N. IX, n* 11). » 
(E. Fries, Novitiæ flore Suecice, Mant. tert., p. 56-57. psal, 1842.) . 
(5) Pér., Classif. p. 42. — M. Alexandre Pérard est l'auteur de deux mémoires. sur le 
genre Mentha. Le premier a paru dans le Bulletin de la Société botanique de France, 
en 1870 (t. XVII, p. 331-347), sous ce titre : « Essai d'une classification des Menthes 
françaises », et fait partie d'un « Catalogue des plantes de l'arrondissement de Mont- 
Luçon » (p. 142-160 du tirage à part). Le second travail, intitulé D« Classification du 
genre Mentha », a été publié en 1877, dans le tome XIV, p. 457-516, du Bulletin de la 
Société d'émulation du département de l'Allier. Dans les citations que )aural occa- 
sion de faire de ces deux écrits, je me servirai des abréviations : Pér. Cat. Monll., 
Pér. Classif., et j'indiquerai pour chacun d'eux la pagination du tirage à part. 
TE TZ oT o. T oW 
