REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 131 
d'hui généralement suivie dans les flores européennes. La disposition typo- 
graphique, également améliorée, permet de se rendre compte bien plus 
facilement de la synonymie et de la distribution géographique de l’espèce. 
Les formes, que certains botanistes caractériseraient par le terme de 
sous-espèces sont indiquées en caractères plus fins. D'ailleurs on sait que 
l’auteur n'est pas enclin à diviser les anciennes espèces. Ajoutons que 
l'une des améliorations les plus utiles du Conspectus est la citation des 
exsiccata. 
Report on the Fossil Plants of the Auriferous gravel 
Deposits of the Sierra-Nevada ; par M. Leo Lesquereux (extrait 
des Memoirs of the Museum of comparative Zoology at Harvard College, 
vol. vi, n° 2); tirage à part en broch. in-4°, 1878. 
Ce mémoire a été fait sur les échantillons recueillis par M. Voy, d'Oak- 
land, Californie, collection acquise à l'Université de Californie par la 
libéralité de M. D.-O. Mille. Ces échantillons appartiennent à l'époque 
pliocène. 
Atlas des Fougères de l'Alsace et de la Lorraine; par 
M. René Ferry (Bulletin de la Société philomathique vosgienne, 
3° année, 1877-78, pp. 28-31, avec 18 planches). 
Ce mémoire ne contient qu'une partie de l'Atlas, celle qui est relative 
aux Fougères des environs de Saint-Dié. 
L'auteur énumére (sans les décrire) les 19 Fougères connues sur ce 
point, et donne seulement quelques notes sur leurs caractéres ou leur 
station. Les noms de Polypodium Phegopteris et d'Asplenium Filiz-fe- 
mina (1) prouvent qu'il est resté fidéle à l'ancienne nomenclature. Les 
planches ont été obtenues à l’aide d’un procédé particulier, qui laisse eu 
blanc l’image de l’objet. 
(1) L'auteur s'est efforcé de trouver dans les caractères de la Fougère màle et de la 
Fougère femelle ceux qui leur ont fait supposer cette sexualité. Il faut remonter très- 
haut pour trouver la raison de ces dénominations, nées de l'ignorance de Pline. 
Les auteurs grecs qu'il a copiés et souvent mal traduits, Théophraste et Diosco- 
ride, parlent du nrepiç et du Gmluntepis. Ils les distinguent en ce que le premier est 
uovox}&v, c’est-à-dire pourvu d'une seule fronde, tandis que le second en a plusieurs. 
Il résulte de cet examen des textes que leur mcepíc est notre Pteris Aquilina, et que le 
second comprend tous les types désignés aujourd'hui sous les noms d'Aspidium Filix- 
mas, Athyrium Filiz-femina, Polustichum angulare, etc., qui en effet ne different pas 
considérablement pour une observation aussi superficielle que l'était celle des anciens. 
Quant à la plante que Linné a malheureusement dénommée Polypodium Thelypteris, 
d'après un synonyme de Ruppius, les anciens sans doute n'ont jamais distingué cette 
plante des marécages. Le terme de Hykuntepis a été traduit par Pline Filix femina, 
et par opposition il a imposé au rrepis le nom de Filix mas. Or, bien quc naus signifie 
ordinairement femelle, il a parfois le sens de fécond (85Xuc £épon, la roséc féconde), et 
doit avoir été donné au Onavnregis en raison de la pluralité de ses frondes, pour marquer 
la différence qui le séparait du zcsofc. 
