128 SOClfiTE BOTANIQUE DE FRANCE. 



parfois obovee, comme dans le rusticanus (c'est M. Boulay qui le declare 

 dans les Diagnoses). Du reste, organes colores, carpelles velus, inflores- 

 cence, aiguillons, tous les caracteres d'un rusticanus. — R. pronati- 

 florus Timb. et Mull. Ass. rub. 82, Diagn. 28. A peine different du pre- 

 cedent. ML Boulay le place dans un autre groupe (a feuilles obovees 

 retrecies) ; cependant la foliole moyenne est, comme il le dil dans ses 

 Diagnoses, « arrondie a la base et verslesommet », de plus subemarginee, 

 de sorte que tout celaserelie. Dans les deux especes, aiguillons nombreux, 

 carpelles peu velus. Toutes deux sont des environs de Toulouse. Les fleurs, 

 plus pales dans une espece, ne sont pas une note suffisante ; d'ailleurs, 

 M. Boulay dit lui-meme 'avec raison : « forme generate du rusticanus ». 

 Eh bien! ne Ten separons pas. — R.expallescens Timb. Boul.; Ass. rub. 

 161, Diagn. 25. Les notes caracteristiques indiquees par M. Boulay n'ont 

 rien de saillant : le petiolule de la foliole moyenne de mes echantillons a 



! 



la moitie de la hauteur du lirabe ; les pedoncules et pedicelles ne different 

 pas de ceux de beaucoup de formes voisines ; dents superficielles ; feuilles 

 arrondies a la base et plutot elliptiques. Toulouse. — R. brachyclados 

 Boul. Ass. rub. 88, Diagn. 33. Je ne vois pas de differences un peu no- 

 tables. M. Boulay releve : « Aiguillons droits, tige floconneuse, foliole 

 arrondie a la base, dents plus accentuees que dans la precedente (tephra- 

 canthos). » Les pedoncules et pedicelles n'ont que des rapports de longueur 

 ordinaires. — R. floccosus Boul. Ass. rub. 17, Diagn. 26 : « Feuilles 

 plutdt elliptiques », sans doute, mais aucun caractere a prendre dans les 

 aiguillons, les petales, les organes sexuels. Rhdne. — R. cannabinus Boul. 

 Ass. rub. 16, Diagn. 31. Ne differe absolument du type que par les decou- 

 pures des feuilles, qui sont dentees, laciniees. Mais plusieurs especes de 

 ita&ws offrent cette variation, entres autre leRubus ccesius 9 chez qui Weihe 

 Tavait deja signalee. Dans la localite classique ou je Tai recoltee avec 

 M. Letendre, on trouve tous les passages entrela feuillesimplementdentee 

 typique et celle dont les dents profondement lobees-laciniees ont donne 

 lieu au R. cannabinus. Haies du village Quevilly, pr6s Rouen. — R. stria- 

 tus Boul. Ass. rub. 155, 156, 157, 217, 218, 219, 220. Diagn. 34. 

 M. Boulay estime que cette espece se distingue de toutes ses voisines par 

 sa tige a peine concave, nullement floconneuse, mais la plupart de ces 

 numeros ont des tiges a faces plus ou moins creusees et a tomentum plus 

 ou moins visible. Les n os 156, 157, ont manifestement des poils etoiles 

 petits, nombreux, couvrant mSme les aiguillons, semblables a tous ceux 

 quon voit dans le rusticanus et ses formes. Le n° 217 a Tenduit gris&trc 

 cerosineux tres abondant, qui a gene le developpement des poils; cepen- 

 dant on les retrouve encore surles aiguillons etdans la rainuredu petiole. 

 Les 7 exemplaires ont ete recoltes par M. Tuezkiewicz dans le Gard, dans 

 des ravins ombrages ou exposes au soleil. A cette occasion, M. Boulay fait 



