

130 SOClM BOTANIQUE DE FRANCE. 



par M. Timbal-Lagrave a Toulouse, et certifie par M. Ripart, ne repond 

 pas bien a la description des Rubus de la Loire, p. 253. La tige n'est pas 

 glabrescente, mais couverte d'untomentum court, etoile, qui montejusque 

 sur les aiguillons ; ies feuilles sont evidemment digitees et non pedatees. 

 Dans ses Diagnoses, M. Boulay dit de la foliole terminale : « brievement 

 orbiculaire, un peu anguleuse » ; en effet, quelques-unes se rapprochent 

 de la forme obovee-subquadrangulaire ; le sommet n'est point longuement 

 acumin6. Regu de Bordeaux la mfrme plante bien conforme. — R. tephra- 

 canthos Boul. Ass. rub. 85, Diagn. 32. II est impossible de trouver de 

 differences un peu notables entre cette espece etle JR. Weiheqnm. Le revfi- 

 tement floconneux-crepu existe encore plus prononce sur cette deruiere 

 espfece, qui merite a autant de titres le nom de tephracanthos (aiguillons 

 cendres). Un grand nombre de formes ont leurs aiguillons velus. Tous les 

 deux ont la foliole terminale longuement petiolulee, subtronquee, lege- 

 rement echancree a la base (1), acumin&e au sommet, superficiellement 

 dentee ; tous les deux ont l'inflorescence moyenne presque inerme, les 

 organes de la fleur coloree et les carpelles velus. Je cherche des diffe- 

 rences : folioles largement oblongues (tephracanthos), brievement orbi- 



■ 



culaires, un peu anguleuses (Weiheanus) ; inflorescence plus dense dans 

 le dernier; les petales du tephracanthos, les seuls que j'aie vus, appar- 

 tiennent, comme tous les autres caracteres, au type' rusticanus, suborbi- 

 culaires en coin dans la moitie inferieure. Le n° 80 de YAss. rub. est encore 

 identique; les n°» 212, 214, 149 et 150 sont des plantes plus aculeolees 



et d'habitat plus eclair6s ou de sols legers, au moms cela est certain pour 

 214, des environs de Rouen ; 149 et 212 sont des plantes des schistes et 

 du granit. — R. congesttjs Boul. Ass. rub. 153, Diagn. 18. Voisin de 

 rusticanus, d'apres M. Boulay. Les aiguillons caulinaires ne sont pas for- 

 tement courbesdans mon echantillon; les notes differentielles, peuimpor- 

 tantes, sont tirees de la longueur relative des petioles, des dents, de l'inflo- 

 rescence dense, de la couleur des organes de la fleur, etc. — R. insignitus 

 Timb. ; Boul. Ass. rub. 18, Diagn. 36. Toulouse, pres de Tembouchure 

 du canal du Midi (lieux frais?). Inflorescence appauvrie ; differences 

 insignifiantes; mauvais echantillons. — R. enoplostachys(Mu1. et Timb.) 

 Boul. Ass. rub. 84, Diagn. 24. Toulouse. M. Boulay en dit : petiolulc 

 court, atteignant seulement le quart de la foliole moyenne (il a exactement 

 le tiers), cette foliole « attenuee aux deux extremites subrhomboidales » ; 

 notre echantillon ne r6alise|pas ces caracteres. — 275 de mes recoltes, 

 nomme JR. vulgarius par M. Genevier, de lieux un peu ombrages de la 

 for^t Lalonde, est trfes voisih de striatus.VL. Genevier dit de son Weihea- 



(l) Le tephracanthos est place dans une section a foliole arrondie a la base} le fait 

 est qu'elle est tegferement ^marginee, comme M. Boulay le dit dans ses Diagnoses. 



