SEANCE DU 13 JUIN 1879. 221 



Je crois done qu'onpourraitetablir pour elle unetroisicme categoric qu'on 

 appellerait prolification circulaire. 



VI. La formation des ovaires inferes a ete envisagee successivemrnt 

 de manieres fort diflerentes qui ont donne naissance a tout autant de 

 theories. La plus ancienne et la plus frequemment adoptee encore de ces 

 theories, surtout par les botanistes descripteurs, est celle qui consiste 

 a considerer un ovaire infere comme entierement analogue a un ovaire 

 supere et libre, constitue de meme par des feuilles carpellaires, mais a 

 Texterieur duquel serait soude le tube du calyce faisant entierement 

 corps aveclui.« Calyce adherent arovaire»,ca/«/m tubus inferne ovario 

 adnatus, etc., sont des expressions employees dans presque toutes les 

 caracteristiques des genres et des families qui offrent ce caractere. Cette 

 maniere de voir a ete appuyee, dans ces derniers temps, soit sur des faits 

 naturels, par exemple sur cette particularity que, chez les Bikkia (Ru- 

 biacees), de la surface du fruit miir se d6tachent quatre folioles qui 

 y avaient adhere jusqu'alors, soit sur des observations teratologiques, 

 comme celles qu'ont fournies a M. Masters des Ombelliferes, une Campa- 

 nule, une Composee (Rudbeckia?), monstruosites dans lesquelles l'ovaire 

 s'est entierement separe du calyce pour devenir libre et sup6re. En rai- 

 son du principe fondamental qu'un organe appendiculaire ne peul 

 produire d'autres organes appendiculaires, les prolifications ci-dessus 

 decrites sont formellement contraires k cette maniere de voir. 



Une importante modification a cette theorie a ete introduite dans la 

 science par M. Van Tieghem (1), lorsqu'il a dit (loc. cit., p. 63) que, 

 « avant meme la naissance des loges (dans les ovaires qualifies impro- 

 » prement, selon lui, & inferes), Faxe floral a complement disparu 

 » pour produire tous les faisceaux des organes appendiculaires qui con- 

 » stituent la fleur. Tous les appendices que nous voyons se separer au 

 ^ sommet de Tovaire sont done reellement distincts des la base du pistil 

 » et represents par leurs systemes circulaires independants. » Recem- 

 ment ce savant botaniste a soutenu son opinion en Tappuyant de nouvelles 

 considerations, desquelles il a conclu (2) comme precedemment, que 

 « tous les ovaires inferes sont de nature appendiculaire, et non de nature 

 » axile j). 



Deja M. Eichler (3) etM. Celakovsky (4; ontcombattu par de nombreux 

 arguments celle maniere de voir et en ont, ce me semble, demontre 



(1) Ph. Van Tieghem, Recherches sur la structure du pistil et sur tanatomie com- 

 puree de la fleur (Mem. des savants etrangers, XXI, 1865, pp. 1-251, 16 pi.). 



(2) Van Tieghem, Anatomie de la Rose, et en general caracteres anatomiques des axes 

 invagines (Bull, de la Soc. bot. de Fr., XXV, 1878, pp. 309-314). 



(3) Eichler, Blutkemliagramme, I, 1875, p. 49 et suiv. 



(4) Lad. Celakovsky, Ueber die Cupula und den Cupularfruehtknoten ((Esterr. botan 

 Zeitschrift, XXIV, 1874, pp. 358-370, 5 fig.). 



• 



