SEANCE DU 11 JUILLET 1879. 288 



M6rat est le premier auteur qui ait 6mis, aree doute il est vrai, l'idee que 

 le M. Vaillantii pourrait bien n'Stre qu'un hybride des M. vulgar e et 

 Leonurus Cardiaca (Revue de la Flore parisienne, p. 489); mais cette 



hypolhese n'etait appuyee d'aucun argument serieux. M.Bentham (Prodr. 

 XII, p. 454) soupfonne quecette plante, malgre son port si distinct, nest 

 probablement qu'une variety remarquable du M . vulgare. Cette hypo- 

 these a 6te reproduite sans aucun commentaire par MM. Cosson et Germain 

 dans la 2« edition de leur Flore des environs de Paris (page 410). 



Enfin, dans la communication (loo. cit.) faite par M. Cogniaux a la 

 Societe botanique de France, je releve, apropos duilf. Vaillantii, la phrase 

 suivante : « C'est una plante qui n'a apparu qu'accidentellement, a de 



> longs intervalles et dans des lieux tres Gloignes. Ses anthferes presque 



> toutes depourvues de pollen et ses nucules avorte demontrent d'ail- 



> leurs clairement, selon nous, que c'est un hybride, comme 1'avait autre* 



eo- 



> nurus Cardiaca. » 



Une affirmation formulee d'une maniere aussi precise par un botaniste 

 de la valeur de M. Cogniaux a toutes les apparences d'une verity incon- 

 testable ; c'est done cette idee qui tendrait a faire du M* Vaillantii un 

 hybride, que je m'attacherai principalement k r£futer. 



Je constate d'abord que M. Cogniaux n'appuie sa thtorie sur aucune 

 observation directe ; nulle part en effet cet auteur ne dit quMl ait examine 

 et analyse, soit sur le vivant, soit m£me sur le sec, une seule fleur de 

 M. Vaillantii. En second lieu, je ferai remarquer que MM. Cosson et 

 Germain, lorsqu'ils ont d6couvert cette plante a Etrechy, n'ont point 

 signale la presence du Leonurns Cardiaca dans le voisinage de la loca* 

 Kt6 oA croissait le M. Vaillantii ; moi-mfeme, lorsque j'eus retrouve cette 

 espece a Fontainebleau, j'ai pu k deux reprises differentes, et dans un 

 rayon assez etendu autour de sa station, constater l'absenee du L. Car- 

 diaca. Je ne veux pas tirer de ce fait des consequences trop absolues, 

 mais il me semble cependant que l'id*e d'hybridit* perd, en pareil cas, 

 une partie de sa valeur. 



Voici maintenant le resume des observations que j'ai faites k plusieurs 

 reprises sur les pieds cultives et sur les 6chantillons conserves, soit dans 

 1'herbier de M. Cosson, soit au Museum, dans l' her bier de Vaillant. 



M 



M 



1 



M. 



dessechent et tombent a mesure que la plante s'allonge, en sorte que 

 w bas des rameaux est toujours plus oumoinsnu. Plus les feuilles sont an- 

 ciennes, plus elles sont longuement p&iolees ; leur Hmbe est cuneiforme, 

 in-egulierement incise-palme\ et n'a que de bien vagues resemblances 



