2 S0CI15TE BOTANIQUE DE FRANCE. 



exemple du soin apporte par les auteurs a l'etude de leurs plantes, la 

 discussion qui concerne les limites du genre Vincetoxicum et du genre Tylo- 

 phora (1), definitivement exclu par eux de la flore japonaise; les descrip- 

 tions minutieuses des beaux Lis du Japon; l'etude, encore nouvelle aujour- 

 d'hui, des caracteres specifiques fournis par les spores des Fougeres, etc. 

 Dans un Mantissa ultima , qui forme la derniere livraison, MM. Franchet 

 et Savatier enuinferent les plantes nouvelles pour la flore du Japon qui out 

 ete signalees ou decrites dans le cours de Pannee 1877, et etablissent la 

 concordance de leurs travaux avec les dernieres notes de M. Maximowicz, 

 qui avaient ete imprimees en meme temps. 



Les espfeces nouvelles reconnues par les auteurs sont nombreuses, 

 notamment panni les Cyperacees et lesFougeres,et dans les genres Gera- 

 nium, Chrysosplenium, Vincetoxicum, etc. Quelques-unes de ces nou- 



V ' 



veautes ont donne lieu meme k la creation d'entites generiques, savoir : 



4 



Tanakcea (Saxifragees), qui par son port et ses antheres uniloculaires 

 parait avoir des affinites surtout avec le genre Leptarrhena ; Mallotopus 

 (Coroposees-EupatoriGes) , qui differe du genre Eupatorium par ses 

 corolles jaunes a limbe lavement campanule, et par ses achaines a dix 

 cotes fines egales ; Periballanthus (Asparaginees) , qui differe du genre 

 Polygonatum par la presence d'un involucre foliace a la base des fleurs 

 et par ses filets staminaux tres-aplatis. 



On confoit qu'un pareil travail a du augmenler dans de larges propor- 

 tions le nombre des vegetaux jusqu'a present connus pour appartenir a la 

 flore du Japon. Nous disions en 1873, d'apres une phrase de la preface 

 (p. ix) du l cr volume, que dans les recoltes de M. Savatier, il se trouvait 

 plus de 100 esp^ces non mentionnies encore au Japon, ce que M. de 

 Tchihatchef a repete dans une note de La vegetation du globe. Maintenant 

 que l'ouvrage est termine, il est necessaire de faire ressortir une conclu- 

 sion plus complete et plus large, c'estque la derniere publication deMiquel 

 (Catalogus Muscei botanici Lugduno-Batavi, pars l a : Flora japonica) 

 ne mentionne guere que 2080 especes au Japon, et que le livre de 

 MM. Franchet et Savatier en siimale 2760. 



Comme nous le disions en 1873, Tune de leurs principales preoccupa- 

 tions a ete la determination des plantes citees par leurs noms indigenes 

 dans les Encyclopedies publiees au Japon, notamment dans le Phonzo 

 £oti/im el dans le Sd mokou Zoussetz (2). A la suite de leur Flore se 



■ 





(1) Voyez le Bulletin, t. xxiv (Revue), p. 21. 



(2) Une reimprcssion de ce recueil, h ce que nous appreml M. Franchet, a etc faitc en 

 1875-76, par les so ins de deux botanistes japonais, MN.Tanaka Yoritio etOno Motoyoshi. 

 Cette redaction est identique a la premiere, sauf paur les jium&os d«s iblios. II en 

 resulte que les folios cites par MM. Franchet et Savatier d'apres la l re edition (1850) 

 ne concordent pas toujours avec ceux dc la deuxieme, et se trouvent parfois en retard 

 ou en avance dc deux ou trois numeros. 



■ 



- 



( 





