34 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
par exemple, que chez les Polypores, si voisins des Bolets, un très 
grand nombre d'espèces n’ont pas de volves, et bon nombre de 
genres sont dans ce cas. 
M. Duchartre demande pourquoi on admetla valeur taxinomique 
des anneaux ? 
M. Cornu ajoute : Les différences que présente le développement 
de l'anneau en font des organes d'origine différente dans les diffé- 
rents cas : pour un méme ensemble il arrive souvent que l'origine 
est identique; dans ces cas là, la valeur taxinomique est indiscu- 
table. Dans les cas où l'anneau se forme de manières différentes, 
on pourrait mettre en doute cette valeur; mais les caractéres tirés 
de l'anatomie elle-màme ne paraissent pas, quelque singuliére que 
cela puisse paraitre, avoir une influence prépondérante sur la 
valeur du caractère taxinomique d'un organe. On sait, par exemple, 
que la coiffe, organe protecteur de l'extrémité des racines des 
plantes, emprunte ses tissus à des régions trés dissemblables et se 
forme suivant des modes extrémement divers; cela n'en constitue 
pas moins un organe comparable dans tous les cas, dans toutes les 
conditions : il est certain que parfois, dans une méme plante, les 
coiffes des radicelles dela tige, du pivot, de l'embryon, n'ont pas 
la méme origine. i | 
Du reste, cette valeur n'est pas toujours aussi grande, puisque les 
Bolets pourvus d'anneau se rencontrent dans plusieurs sections, au 
milieu d'espéces qui n'en ont pas, tandis que les Lepiota, les Armil- 
laria sont caractérisés par un anneau. Il en est de méme pour la 
cortine, constante dans tous les Cortinarius et Inocybe, etc., qui 
manque ou se présente parfois dans les Tricholoma [Ag. (Tr.) 
tristis, vaccinus, etc. |. On pourrait donner un plus grand nombre 
d'exemples. 
M. Van Tieghem confirme les observations de M. Cornu, en rap- 
pelant celles qu'il a faites lui-même sur différentes espèces du genre 
Coprinus; là aussi le mode de développement du chapeau est très 
varié. 
