SÉANCE DU 22 AvRIL 1881. 133 
diagnoses) comparatives et différentes, soulignant, pour ainsi dire, le 
caractère tiré de l'unité de la fronde chez le Pteris et de sa multiplicité 
chez le Thelypteris. Nous voilà bien loin de Pline, qui a dit juste le con- 
traire. Le terme povéuosyæ, précédé d'une négation qu'il n'a pasremarquée, 
lui a inspiré le mot singularis, et de «o; Éyouaa &kmoqostis, il a fait 
densior. Impossible de deviner d’où il a tiré brevior et mollior, qu'il 
parait avoir empruntés à une source différente, ainsi que d'autres détails. 
Je n'ignore pas qu'un passage de Théophraste (1) contient aussi une 
sorte de diagnose du ærepis et du mortes, et que ce passage semble 
contredire le texte de Dioscoride. On y lit en effet (éd. Wimmer, 
Paris, Firmin Didot, 1816, p. 160) : dapiper DE ths mrepidos On)um repis 10 
tà (2) piv pólov čyev povéxlovos, Gites dè peyahmy xat paxpàv xxl uiuos : 
« Le Thelypteris diffère du Pteris parce qu'il a la feuille d'un seul jet, 
la racine longue, épaisse et noire. » L'adjectif sovélwver, qui est d’une 
traduction difficile, paraît correspondre au singuiaris de Pline. Wimmer, 
dans l'édition citée, a traduit quod folium simplex habet, ce qui est 
un faux sens, et ne pourrait qu'égarer les botanistes. En écrivant 
d'un seul jet, nous croyons rendre la pensée du botaniste grec, dont la 
langue, quelques efforts qu'il fit, ne pouvait atteindre à la précision 
scientifique de la nótre. Si l'on observe le développement d'une fronde 
de Pteris Aquilina, on verra les segments de cette fronde se développer 
séparément, et successivement, roulés chacun en crosse à leur extrémité, 
comme autant de ramifications distinctes d'un axe unique (¿g ivò; péoyou 
Diosc.). Ces ramifications, ce sont des x1àve; pour Théophraste, au méme 
titre que les doigts des pieds étaient pour un zoologiste grec aussi des 
xh@ves, C'est-à-dire des divisions de ces organes. La fronde qui pour lui 
était povóxAevoc, C'est celle qui, comme celle du Nephrodium Filix mas 
et de l'Athyrium Filix femina, et de la plupart de nos Polystichum et 
Nephrodium, s'éléve rapidement et d'un seul jet, Sans ramifications net- 
tement distinctes comme celles du Pteris Aquilina. Ce que Théophraste 
dit des racines confirme notre interprétation. Tandis que le rhizome du 
Pteris Aquilina est d'un faible diamètre, les rhizomes de notre Fougère 
mâle et de notre Fougère femelle sont au contraire remarquables par 
leur épaisseur. 
On voit à quelle détermination nous conduit cette étude un peu longue. 
Pour nous le repis des botanistes grecs, celui dont Pline dit « hanc marem 
existimant >, ne peut être que le Pteris Aquilina ; tandis que leur The- 
lypteris (6% signifie femelle, fécond) peut comprendre toutes les Fou- 
gères à frondes multiples disposées en couronne, en entonnoir, telles 
(1) Theophr. Hist. Plant. 1x, 18,8. 
(2) L'édition d'Heinsius porte tv pév, leçon évidemment fautive, 
