209 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
LA FLORE DE. L'AUBE D'APRÈS; L'OUVRAGE DU COMMANDANT BRIARD; ADDITION 
AU GATALOGUE DE CET AUTEUR par M, Antoine LE GRAND. 
Le département de l'Aube est essentiellement calcaire, les dépóts de 
terrains siliceux y sont rares et clair-semés. Ceux-ci sont constitués par 
quelques meuliéres qui se rattachent au terrain de Fontainebleau, dont 
une langue pénétre dans le nord-ouest du département, et par quelques 
sables disséminés. Le terrain crétacé et le terrain jurassique se partagent 
le sol, mais le premier est le plus étendu. 
Il en résulte une flore pauvre en espèces silicicoles, présentant au con- 
traire une végétation calcicole trés développée. 
Le relief peu important, compris entre 68 et 350 métres, ne peut avoir 
une grande influence sur la distribution des végétaux en altitude. Enfin 
la proximité de cette région du bassin de Paris donne à cette flore une 
connexité évidente avec la flore parisienne, telle que l'ont comprise 
MM. Cosson et Germain, dont le domaine, s'étendant au delà de Provins, 
s'arréte à quelques lieues des limites de l'Aube. 
Il n'est donc pas étonnant que le Catalogue du commandant Briard 
ne comprenne guére que quarante espéces étrangéres à la flore pari- 
sienne. 
Ce Catalogue, trés consciencieux, rédigé avec le plus grand soin, em- 
prunte son intérêt des longues recherches qui en ont précédé la publica- 
tion. Depuis 1829 jusqu'à ce jour, cette région a constamment stimulé le 
zèle de divers botanistes parfaitement localisés, parmi lesquels on peut 
rappeler les noms de MM. Corrard de Breban, Cartereau. Des Etangs, Jules 
Ray, Le Grand, Hariot, sans compter l'auteur lui-même, qui a ajouté de 
nombreuses découvertes à celles de ses prédécesseurs et auquel on est en 
outre entièrement redevable de la partie eryptogamique. 
C'est donc un réel service qu'a rendu M. Briard en réunissant et coor- 
donnant tant de matériaux accumulés depuis cinquante ans. 
Le Catalogue se fait remarquer par sa sincérité, comme dit l'auteur 
dans sa préface (page 26). La forme est bien entendue, Cependant je me 
permettrai une légére critique qui ne le vise pas spécialement; mon obser- 
vation doit avoir un caractére plus général. L'auteur a adopté une seule 
série de numéros, ce qui est excellent. Mais je pense que les espéces cul- 
tivées, méme celles de grande culture, les espéces adventives, les hybrides, 
les espèces dont la présence est douteuse, ne doivent pas jouir du privilège 
de recevoir un numéro dans la série, lequel doit être remplacé par un 
signe conventionnel], 
Par exemple, le Plantago Coronopus n’a été trouvé qu’une seule fois 
