310 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
et le décrit d’après lui, semble peu édifié à cet égard, car il fait suivre sa 
description de TO. Morio-luxiflora Reut. des réflexions suivantes : « Obs. 
» Forsan duo specimina gallica subdubia huc sunt referenda; alterum 
> lectum prope Liverot in Calvados a cl. Durand-Duquesney differt ab 
» O. laxiflora caule humiliore, foliis brevibus, laxioribus, spica breviore, 
» densiore, perigoni phyllis lateralibus externis patulis nec reflexis, cal- 
» care florum purpureo-violaceo, nec vinose purpureo, lineis asperulis 
» sub bracteis deficientibus. Specimen satis quidem exaltatum, sed foliis 
» paucis, brevibus laxis instructum, mihique et labelli facie et perigonii 
> phyllis 5 abbreviatis O. Morionem magis adhuc in memoriam revocat 
> quam ipsa planta Reuteriana, cf. tab. pxiv. Alterum specimen æque 
» brevifolium spica densissima excellit, sed calcar et labellum omnino 
> 0. laxifloræ. C. à Rennes. Debooz! » (Rchb. fil. Icon. 13, p. 50.) II 
donne en méme temps (pl. cccxcr et pxiv) deux figures différentes, 
dO. Morio-laxiflora, dont aucune ne se rapporte exactement à l'Orchis 
que j'ai observé. C'est la première toutefois qui s'en rapproche le plus. 
La Flore du centre de la France de Boreau nous présente les mémes 
incertitudes. L'O. alata Fleury y est décrit tout au long (3* édit., p. 644, 
n° 2451), et Boreau lui donne pour synonyme PO. Morio-laxiflora Reut. 
in. Rchb. Orchid. t. xxxx1 (1) ; mais il signale en note l'O. Morio-laxi- 
flora Rchb. Orchid. t. cux comme probablement différent ; mais, d’après 
sa description, il ne semble guére étre qu'une forme du premier. 
J. Lloyd (Fl. de l'Ouest, 3° éd. p. 304) considère l'O. alata comme une 
variété de TO. laxiflora, et sa description, trop succincte, semble en effet 
viser uue forme de cette espèce. Il l'indique commune dans la Loire-Infé- 
rieure et répandue dans tous les départements de la flore. Ecorchard 
(Fl. régionale, p. 625) fait aussi de TO. alata une var. b. deY O. laxiflora 
et l'indique AC. Par une singuliére inconséquence, cet auteur, auquel 
il ne faut accorder qu'une confiance très limitée, conserve TO. palustris 
Jaeq. comme une bonne espéce, alors que cette plante est certainement 
bien plus voisine d'O. laxiflora que O. alata. Sauzé et Maillard (Fl. des 
Deux-Sèvres, I, p. 237), de Brébisson (F1. de Normandie, 4 édit. p. 312), 
Cariot (Ét. des fleurs, 6° édit. IT, p. 135), ete., donnent de bonnes des- 
criptions de la plante sous le nom d'O. alata Fleury, O. Morio-laxi- 
flora Reut., mais sans aucune note critique. 
L'insuffisauce des textes et des figures, et le manque de précision de 
la plupart des auteurs, m'ont engagé à chercher ailleurs des éléments 
de comparaison. Notre savant collègue M. le D” Bonnet a bien voulu 
(1) La planche 41 citée par Boreau est la méme que la planche ccexc des Icones. 
Ce dernier chiffre indique le numéro d'ordre de la planche dans la collection complète ; 
le chiffre 41 indique la place de la planche dans le tome XIII des 7cones. Il en est de 
méme pour la planche 162 et pxiv. 
