SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE ISS1. 309 
Quel que soit le jugement porté sur cette plante critique (1), il n'était 
pas inutile de la faire connaître exactement et par un procédé d'une 
indiscutable précision, qui est la distribution des exeinplaires typiques 
que nous devons à l'obligeance de MM. Lucaud et X. Gillot (2). 
97. >< Mentua DeseGriser Malvd; M. aquatica. var. microcephala 
Déségl. in sched. — Haute-Savoie : bords des eaux, Annemasse, 18 août, 
1* septembre 1878 (3). 
98. MENTHA CITRATA Ehrh.; Lejeune et Courtois Choix de pl. n» 63. 
M. citrata hortorum Weihe in herb. Lejeune (Malvd Matér. hist. 
Menth. p. 15). — Haute-Savoie : autour de l'usine à gaz de Thonon. 
Aoüt 1878. 
C'est le M. citrata de la plupart des auteurs francais, notamment de 
Grenier et Godron (Fl. de Fr. t. II, p. 651), et de Boreau, qui en a tracé 
la diagnose suivante : 
Plante de 3 à 5 décimétres, glabre, d'une odeur suave et pénétrante; tige 
dressée, à rameaux étalés ; feuilles pétiolées, cordiformes ovales, ou arrondies 
dentées; verticilles supérieurs rapprochés en épi court, arrondi obtus; bractées, 
calices et pédicelles glabres. — Cultivée fréquemment, et souvent spontanée 
prés des habitations rurales. (4) 
Cette forme répond-elle exactement au M. citrata d'Ehrhart? Quels 
sont ses rapports avec les M. adspersa Mœnch et odorata Sole? Est-elle 
une bonue espéce, une hybride, ou simplement une variété glabre du 
M. aquatica? Quelques éclaircissements sur ces divers points seront ici 
à leur place. 
1° On trouve dans les premières éditions de l'Herbarium des Menthes 
rhénanes de Wirtgen, d'abord étiquetée M. citrata Ehrh., M. odorata 
(1) I m'arrivera sans doute plus d'une fois, et ce ne sera jamais sans regret, d'être 
conduit par mes recherches personnelles à formuler, au sujet des Mentha ou d'autres 
plantes critiques, une manière de voir en profond désaccord avec celle de l'excellent 
Boreau. Mais je rendrai toujours hommage aux convictions sincères de cet éminent bota- 
niste, au talent avec lequel il savait les défendre, ainsi qu'à la parfaite honorabilité de 
son caractère et à son affectueuse complaisance (que moi-même naguère j'ai plus d'une 
fois mise à contribution) pour répondre aux débutants qui avaient recours à ses avis. On 
peut signaler les erreurs du savant et discuter ses appréciations, sans méconnaitre les 
services rendus par l'ensemble de ses œuvres ni les égards dus à une mémoire universel- 
lement respectée. 
(2) Ainsi que j'ai eu l'occasion de le dire précédemment, les collections spéciales telles 
que les Menthæ exsiccalæ ne sauraient avoir pour but de fixer dogmatiquement la 
nomenclature et la valeur d'espèces critiques que chacun apprécie à son point de vue; 
elles ont essentiellement pour objet de donner des éclaircissements et des preuves, d'en- 
registrer des documents, et de procurer, avec la notion positive des types, une base 
solide d'étude et de comparaison, que les descriptions en apparence les plus minutieuses, 
méme accompagnées des meilleures figures, ne réussissent pas toujours à donner. 
(3) Voyez le Bulletin, t. XXVII (1880), p. 342. 
(4) Fl. centr. éd. 3, n° 1926, t. IE, p. 508. 
T. XXVIII. (SÉANCES) 24 
