SESSION EXTRAORDINAIRE A FONTAINEBLEAU, JUIN 1881. LXV 
En lisant le passage que je viens de citer, tout botaniste parisien peut 
voir que Thurmann n'avait jamais herborisé à Fontainebleau, et que, 
entrainé par sa théorie, c'était gratuilement et sans aucune vérification 
qu'il placait les plantes calcifuges sur les grès désagrégés et les calcicoles 
sur les grès compactes. ll suffit d'avoir parcouru la forêt pour voir que 
cette distribution est inexacte, et que les grès compactes, aussi bien que 
ceux qui sont sableux, sont habités par des plantes calcifuges, souvent 
méme par des espèces identiques: je citerai, par exemple, l'Erica cinerea, 
qui habite indifféremment ces deux stations; le fait est si visible et si 
connu, qu'il n'est pas besoin d'insister davantage. Ainsi donc, contraire- 
ment à la théorie de Thurmann, les grés compactes de Fontainebleau ne 
sont pas habités par des espéces xérophiles, mais ils sont habités par des 
plantes hygrophiles calcifuges, auxquelles l'absence de calcaire permet 
de vivre dans ces stations et qui s’y établissent malgré la constitution dys- 
géogène de la roche. 
L'erreur de Thurmann a été causée par l'existence des plantes calci- 
coles dont nous avons parlé, qui habitent, non les grés et les sables, 
mais les calcaires de la forét, dont ce savant botaniste ignorait l'existence: 
en effet les environs de Fontainebleau ne forment pas un district tout 
siliceux, mais ils présentent des grés, des sables siliceux, des sables con- 
tenant du calcaire et des roches calcaires. Avant de parler de mes obser- 
vations personnelles, je vais donner en quelques lignes l'historique de la 
question controversée du calcaire de Fontainebleau. 
HisTORIQUE ET OPINIONS DES AUTEURS. — L'existence du calcaire dans 
les environs de Fontainebleau est connue depuis longtemps des botanistes. 
Déjà, en 1854, M. J.-E. Planchon (1) mentionnait plusieurs plantes 
calcicoles sur la hauteur du Mail Henri IV et sur divers points de la forêt; 
le fait lui avait été signalé par M. Decaisne, qui attribuait la station de ces 
plantes à l'existence du calcaire « dissimulé dans une couche trés mince 
de silice ». M. Cosson avait confirmé ces assertions, et M. Chatin (2) fai- 
sait observer que dans la forét de Fontainebleau la silice est toujours plus 
ou moins mélangée de calcaire. 
En 1855, M. de Schonefeld (3) était plus explicite, et disait « que les 
points les plus élevés d'une altitude de 130 à 140 mètres sont couronnés 
cà et là d'un faible banc de calcaire d'eau douce, dont la présence se révéle 
au botaniste par l'apparition de quelques plantes caractéristiques des 
(1) J.-E. Planchon, Sur la végétation des terrains siliceuz dans le département du 
Gard et de l'Hérault (Bull. Soc. bot. de France, 1854, t. I, p. 354). 
(2) Bulletin de la Soc. bot. de France, 1854, t. I, p. 360. i 
(3) W. de Schœnefeld, Rapport sur l'herborisation faite par la Société dans la forét 
de Fontainebleau (Bull. Soc. bot. de France, 1855, t. II, p. 592". 
T. XXVIII. E 
