98 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Musci cleistocarpici novi; par M. Ch. Mueller (in Flora, 1888, 
ne 1). 
Ce Mémoire du savant bryologue de Halle renferme la description de 
26 nouvelles espèces de Mousses réparties entre les quatre tribus ci-après 
indiquées : 
1* Tribu. — Pnascaceæ : Acaulon (Microbryon) nanum, du Para- 
guay (Balansa, n° 3624); Acaulon(Sphærangium) Sullivani, d'Australie; 
Spherangium vesiculosum, de la Plata; S. Uleanum, de Vile Sainte- 
Catherine, Brésil ; Phascum peraristatum, du Cap de Bonne-Espérance ; 
P. calodictyum, de Montevideo ; P. (Systegium) Frucharti, de Monte- 
video; P. (Systegium) brachypelma et Sullivani, d'Australie; P. (Syste- 
gium) recurvirostrum, du Paraguay (Bal. n° 3657); P. (Schizophascum) 
disrumpens, d'Australie ; P. (Leptophascum) leptophyllum, du Cap de 
Bonne-Espérance. 
2° Tribu. — BrucuiaceÆ : Archidium Arechavalete, de Montevideo ; 
A. subulatum, de Capetown; A. indicum, de Birmanie; A. (Sclerar- 
chidium) stolonaceum, d'Australie; Astomum viride et A. brachycaulon, 
d'Australie; Sporledera Rehmanni, de l'Afrique australe; Sp. White- 
leggei, de Sydney ; Bruchia (Pycneura) ligulata, du Paraguay (Bal. 
n^* 3708 et 3658) ; Bruchia (Eubruchia) amana, d'Australie. 
3° Tribu. — EPHEMERACE® : Ephemerella Rehmanni, Cdu ap de 
Bonne-Espérance; Ephemerum (1) capense, du Cap; E. homomallum, 
du Paraguay (Bal. n° 2621). 
4° Tribu. -— LonENTZIACE E : Lorentziella Giberti, de Montevideo. 
Eu. BESCHERELLE. 
Evpodiaceæ quatuor novae ; par M. Ch. Mueller (Flora, 1887, 
n° 28) (2). 
La petite et trés intéressante famille de Mousses désiguée sous le nom 
d'Erpodiacées comprend les genres Erpodium Brid., Aulacopilum Wils. 
et Venturiella C. Muell. Ces genres ne sont actuellement représentés que 
par quelques espèces : le genre Erpodium en comprend 11, le genre 
(1) U doit y avoir erreur, ce doit être le n° 3621 qui a été rapporté par M. Besche- 
relle à l'Ephemerum conicum C. Mueller (voy. Revue bryologique, 1885, p. 17). 
(2) A l'occasion de la présente Note et de celle qui précède, nous devons faire remar- 
quer que M. Mueller ne s'est pas conformé au code adopté par le Congrès des botanistes 
tenu à Paris en 1867. En effet, dans ces deux Notes, l'auteur ne tient pas compte d'un 
travail précédent qui a paru dans la Revue bryologique (1885, p. 17) et dans lequel 
M. Ém. Bescherelle a donné la Liste des Mousses du Paraguay distribuées en 1884 par 
M. Balansa, liste dans laquelle figure un certain nombre de Mousses qui ont été nom- 
mées par M. Bescherelle et dont les noms doivent avoir la priorité sur ceux de M. Ch. 
Mueller. Eu tous cas, ce dernier bryologue, s'il ne les admet pas, aurait dù les meg- 
tionner à titre de reriseignement ou de synonymes. 
