REVUE DIBLIOGRAPHIQUE 105 
Bulletin de la Société Linnéenne de Normandie, 4' série, 
1* volume (1); année 1886-87. Paris, F. Savy, 1888. 
Ce volume contient les travaux botaniques suivants : 
Conpi&ng, Nouvelles herborisations aux environs de Cherbourg et dans 
le nord du département de la Manche, p. 91. — L'auteur 
débute par des « Observations sur quelques plantes nouvelles 
ou criliques pour le département de la Manche ». Il résulte de 
ses recherches quele Raphanus Landra Moretti doit étre rayé 
de la flore normande; on a pris à tort pour cette espèce des 
formes du R. maritimus Sm. Le Lepidium virginicum L. s'est 
naturalisé aux environs de Cherbourg, et l'üEnothera stricta 
Ledeb. à Cabourg (Calvados). Le Viola olonnensis Genev. est 
un V. nana DC. ayant atteint une taille relativement considé- 
rable chez des individus tardifs. Le Galium neglectum Le Gall 
a été trouvé dans les duues des environs de Lessay, et l'Ery- 
thræa littoralis Fries, dans les dunes de Surville. L'Agrostis 
verticillata est commun à Cherbourg ; probablement introduit. 
M. Corbière termine son Mémoire par le compte rendu de ses 
herborisations dans quelques localités du Cotentin. 
.— Compte rendu d'une excursion botauique de la Société Linnéenne 
dans la Manche, p. 292. 
— Sur l'apparition de quelques plantes étrangères à Cherbourg 
et à Fécamp, p. 321. — Parmi ces espéces, les unes sont amé- 
ricaines (Grindelia squarrosa et glutinosa Dun., Lepidium 
virginicum L., Matricaria discoidea DC., Azolla filiculoides 
Lamk, Chenopodium ambrosioides L.; les autres sont du 
centre ou du midi de la France (Lathyrus angulatus, Centau- 
rouvant aucun renseignement sur celte variété dans mes publications, admettent 
comme possible une faute d'impression; plus loin, ils sont surpris que le Mentha Nou- 
letiana ait été compris dans le groupe du M. rotundifolia. 11 y a dans les deux cas un 
malentendu. A la demande de notre confrère M. Camus, j'avais rédigé la nomenclature 
des Mentha dans ce Catalogue; mais les noms de groupes qui forment le cadre de 
a classification ayant été omis par l'imprimeur, toutes les formes énumérées à la suite 
d'une espéce cardinale paraissent au premier abord se rattacher à celle-ci. Le M. Nou- 
leliana appartient au groupe des Silvestres spuriæ et non au M. rotundifolia. En voyant 
aussi, dans la méme nomenclature, les Gentiles placés sans démarcation entre les 
Sative qui les précèdent et les Arvenses spuriæ qui les suivent, on peut croire que 
ces trois groupes si distincts sont fusionnés en uu seul et rattachés au M. aquatica, 
avec lequel la plupart des Gentiles et des Arvenses spuriæ n'ont aucun lien de parenté. 
On évitera ces confusions en prenant préalablement connaissance de l'avis rectificatif 
inséré page iV, par M. Camus. (Ern. M.) 
(1) Voyez l'analyse des précédents volumes (9° et 10* de la 9° série) dans le Bulletin, 
t. xxxiv (1887), p. 142 de la Revue. : 
