LORET. — LETTRE SUR LE RUBUS COLLINUS DC. 75 
peut-être dire de mes annotations ce que Martial disait de ses épi- 
grammes : sunt bona, sunt mediocria, sunt mala multa. J'ai fait de 
mon mieux et, si je me suis trompé, vous rectifierez ce que j'aurai laissé 
imparfait ». Génevier crut voir dans mes Rubus de l'Hérault plusieurs 
espéces de sa eréalion, sans pouvoir affirmer avec certitude les noms 
dont il était le parrain, aussi me suis-je contenté d'admettre dans la 
Flore de Montpellier les types généralement recus. Cela m'a semblé étre 
le plus sage parli, en attendant un monographe sérieux. Lamotte, dans 
son Prodrome, a confié ses Rubus à Génevier, qui a cru en reconnaitre 
et lui en a nommé 126 du plateau central de la France. Pendant tout 
un été passé par moi à Royat et à Clermont-Ferrand, j'ai recherché tous 
les Rubus des environs, comptant, pour me les nommer, sur Lamotte, 
qui les avait admis dans son livre et à qui je les soumis. Combien de 
mes espèces put-il reconnaitre et me nommer ? Pas une. Génevier eüt-il 
été plus heureux que son copiste? Je ne sais; mais il dit plus d'une fois à 
Boreau, aprés avoir étudié les Rubus de Montpellier : « Je doute; mais 
» je crois que cette plante est l'espéce à laquelle j'ai donné tel nom. » 
Je me borne aujourd'hui, Monsieur le Secrétaire général, à vous 
adresser, pour vous la faire juger de visu, une seule espéce que je crois 
bien connaitre et qu'on peut considérer comme critique , puisqu'elle a 
été si souvent et si généralement méconnue, méme chez nous, où cha- 
cun peut l'étudier. Je veux parler du Rubus collinus DC., que les bota- 
nistes du Nord surtout ont toujours confondu avec d'autres espéces. 
Dien que les feuilles soient un organe rarement suffisant pour discerner 
l'espéce de Rubus à laquelle on a affaire, un botaniste de mes amis, à 
ma prière et avec autorisation, a cherché dans les herbiers du Muséum 
et l'herbier Delessert, toutes les plantes étiquetées Rubus collinus DC. 
pour m'en adresser une feuille. Chose à peine croyable, pas une de ces 
feuilles n'appartenait à l'espéce indiquée. Toutes étaient des formes du 
Rubus discolor des auteurs, du Rubus tomentosus Bork., et, à ma 
grande surprise, Doreau lui-méme m'avait envoyé d'Angers comme 
R. collinus DC., par mégarde peut-étre, une forme appartenant au groupe 
du R. cesius. 
Ce queje vous adresse, cher Monsieur, pour vous et nos confréres, est 
sans aucun doute le Rubus collinus DC. décrit par l'auteur dans son 
Catalogus horti monspeliensis, et par Godron dans la Flore de France. 
La confusion qu'on a faite de cette plante, avec le R. tomentosus surtout, 
tient sans doute à ce que l'herbier de la flore française au Muséum a 
renfermé longtemps, sous le nom de R. collinus DC., le R. tomento- 
sus Borck., et aussi probablement à ce que Decandolle a indiqué son 
R. collinus au pic Saint-Loup, où il est trés rare, tandis que le 
R. tomentosus y est abondant. 
