106 SÉANCE DU 11 Mans 1887. 
“QUELQUES EXTRAITS DES LETTRES BOTANIQUES DE MES ANCIENS 
CORRESPONDANTS; par M. Henry LORET (1). 
Boreau, auteur de la Flore du centre de la France. 
30 mars 1854. 
Il ne serait pas impossible de retrouver une partie des espéces de Lapeyrouse 
dans les Pyrénées, celles du moins qui ne sont pas établies sur des erreurs... 
Il y a dans cet auteur de bonnes observations mélées à des erreurs trés gros- 
siéres. On n'a fait attention jusqu'ici qu'aux derniéres. Il serait peut-étre oiseux 
cependant de vouloir retrouver les types des Hieracium de Lapeyrouse, car il 
a dà confondre, comme tout le monde, plusieurs formes sous le méme nom. 
Dans la 3* édition de ma Flore du Centre, qui vient de paraitre, j'ai décrit 
modestement 150 espèces de ce genre, qui toutes sommeillaient sous cinq ou six 
noms dans les auteurs. Les Mentha, Viola et autres genres litigieux sont accrus 
dans la méme proportion et pourtant je ne regarde cela que comme un essai (2). 
Si nos plaines fournissent un tel contingent, que ne doit-on pas attendre des 
montagnes ! 
14 avril 1854. 
L'envoi que je vous fais contient une grande série de Rosa, genre longtemps 
négligé chez nous. Je réunis des matériaux pour une monographie des espéces 
francaises... 
Je suis charmé que vous ayez bien voulu ne pas m'oublier et je ferai tout 
mon possible pour que vous n'ayez pas à le regretter. 
Il n'est pas nécessaire de m'adresser le Catalogue de Lamotte (des plantes de 
l'Europe centrale à échanger), car il ne comprend point la plupart des espéces 
que nous avons à nous envoyer de part et d'autre. Il ne faut pas craindre de 
recevoir les plantes qu'on posséde déjà, ni rejeter les plantes communes, 
puisque c'est parmi elles qu'on découvre souvent des espéces... 
Le Primula variabilis, assez commun autour d'Angers, y rencontre les Pri- 
mula grandiflora et officinalis. Je n'ajoute pas grande croyance à la forma- 
tion de ces prétendus hybrides; je crois qu'il faut étudier les plantes comme 
(1) Aprés avoir correspondu longtemps avec nos meilleurs botanistes descripteurs, 
nous croyons utile d'extraire de leurs lettres une partie de leurs réflexions sur la no- 
menclature, les espèces critiques et autres sujets qui ont fait l'occupation presque exclu- 
sive de nos maitres en botanique. J'ajouterai parfois, en note au bas de la page, quelques 
remarques ou éclaircissements. (Henri Loret.) 
(2) Boreau travaillait vite. Il existe un manuscrit prêt pour une 4° édition qui ne 
semble pas devoir être publiée. Il vaudrait mieux, selon moi, se contenter des deux 
premières. Elles feraient moins de mal en effet aux débutants que la troisième, qui en 
précipite tous les jours un si grand nombre dans un déplorable système d’où nous 
savons qu'ils ne peuvent sortir. Pourquoi donc m'étre adressé moi-méme à un botaniste 
dont les principes me semblent faux et funestes ? C'est que je répugne à condamner qu 
que ce soit sans l'entendre et que je tenais à faire mes objections à un homme sans 
charlatanisme et capable de tirer le meilleur parti possible du plus mauvais instru- 
ment. (L'.) 
