130 SÉANCE DU 25 MARS 1887. 
qui sont munis d'un réseau, contre dix-neuf qui en sont dépourvus, 
les uns et les autres étant d’ailleurs répartis à peu près uniformément 
dans les diverses tribus de la famille. Sur les quatre-vingt-douze espèces 
étudiées, quarante-cinq ont un réseau, quarante-sept en sont dépour- 
vues. On voit donc que la propriété de produire un réseau sus-endo- 
dermique appartient sensiblement à la moitié des genres et des espèces 
de la famille. 
On voit aussi que des genres très voisins, tantôt se ressemblent sous 
ce rapport, soit par la présence (Alyssum, Koniga, Berteroa, Farsetia, 
Vesicaria), soit par l'absence d'un réseau (Erucastrum, Diplotaxis), 
tantôt, au contraire, diffèrent parce que les uns possèdent un réseau dont 
les autres sont dépourvus. C’est ainsi, par exemple, que les Cheiranthus, 
qui ont un réseau, se distinguent des Matthiola, qui n’en ont pas; que 
les Malcolmia, qui ont un réseau, tardif il est vrai, se distinguent des 
Hesperis, qui n'en ont pas; que les Sinapis et Brassica, qui ont un 
réseau, se distinguent des Erucastrum et Diplotaxis, qui n'en ont 
pas, etc. 
Tout ce qui précède est relatif à la racine terminale de germination et 
à ses radicelles de premier et de second ordre. Ce réseau sus-endoder- 
mique se prolonge-t-il plus tard dans les radicelles successives et indéfi- 
niment? Je l'ai rencontré avec tous ses caractéres dans des radicelles 
d'ordre trés élevé apparlenant à des plants àgés de Cochlearia Armo- 
racia, d'Alyssum saxatile, etc. ; pourtant, je n’en ai pas trouvé trace 
dans les derniéres radicelles d'un plant àgé de Giroflée (Cheiranthus 
Cheiri). Enfin il parait bien que ce réseau se développe dans les racines 
latérales exogènes, tout aussi bien que dans la racine terminale. 
M. Rouy exprime le vœu que le nouveau caractère anatomique 
mis en lumière par M. Van Tieghem puisse être utilisé par les 
phytographes pour l'aplanissement des difficultés si nombreuses 
que présente la classification des Crucifères. Il serait intéressant 
de vérifier, par exemple, si le réseau signalé existe dans les Au- 
brieiia, de la tribu des Alyssinées, comme dans les genres voisins. 
On pourrait de méme s'assurer si l'on est fondé à séparer les Ho- 
ripa des Nasturtium. M. Rouy fait encore remarquer à ce propos 
que la constatation du réseau dans les Hirschfeldia et les Sinapis, 
tandis qu'il manquerait dans les Erucastrum, semble peu favorable 
à la manière de voir de quelques auteurs qui font rentrer dans le 
dernier de ces genres les Hirschfeldia, après les avoir retirés des 
Sinapis. 
M. Rouy dit ensuite que, partant trés prochainement pour faire 
