CLOS. — STACHYS GERMANICA, INTERMEDIA ET BIENNIS. 305 
ce dernier (Icon. crit. X, f. 1280) ne montre, des organes inférieurs, 
que la portion horizontale de la racine, bien distincte du rhizome par 
l'absence de cicatrices de feuilles. Il en est autrement de la figure donnée 
par Jacquin (Fior. austr. IV, 319) : elle représente une plante vivace 
uni-multicaule, et l’auteur est explicite à cet égard : « Radix perennis... 
unum vel plures caules gignit » (p. 10). Mais est-ce bien notre S. ger- 
manica, toujours unicaule à l'état spontané? Ne serait-ce pas la plante 
cultivée de longue date sous ce nom, et incontestablement vivace, dans 
plusieurs Écoles de botanique, notamment dans celles de Rouen, de Tou- 
louse et du Muséum d'histoire naturelle de Paris? Formant, comme le 
S. lanata, de larges touffes de feuilles à la surface du sol, d’où partent 
des rameaux floraux rattachés à un rhizome souterrain et foliifère, dans 
leur partie horizontale, elle s'éloigne en outre du S. germanica par 
les feuilles plus laineuses, moins cordiformes et moins dentées, par ses 
verticillastres à 30 fleurs ou plus 3-4 sériés, au lieu de 15-20, par ses 
bractées rares, non saillantes et dépourvues de bande médiane colorée. 
Ne serait-ce pas aussi la plante inscrite jadis par Aiton dans son Hortus 
Kewensis, sous le nom de S. intermedia, comme tenant le milieu entre 
les S. germanica et lanata, et ainsi caraclérisée : « Calycibus subpun- 
gentibus, foliis oblongis subcordatis, erenatis, caule sublanato » (III, 
399) ? Poiret ne l'avait vue que dans les jardins botaniques, et déclarait 
ignorer son lieu natal (Dict. de l'Encyclop.). Boissier, qui la rapporte 
au S. germanica, la dit originaire du Caucase, d’après Meyer (Fl. Orient. 
IV, 720). Reichenbach figure sous ce nom (loc. cit.) une tout autre 
espèce, dont il dit avoir recu les graines de Sibérie et qui s'éloigne soit 
du S. germanica, soit du S. lanata, notamment par ce caractère de la 
corolle: Labii inferioris lobo medio maximo. 
Trompé sans doute par la fausse indication de plante vivace attribuée 
par Linné et par Jacquin au S. germanica, Roth proposait en 1797, sous 
le nom de S. biennis, une nouvelle espèce d'origine incertaine — habitat 
in Creta ? dit-il — et qu'il séparait avant tout du S. germanica radice 
bienni nec perenni (Catalecta bot. fasc. 1°, p. 68). Bentham la fait ren- 
trer dans le S. germanica (loc. cit. XII, 464). A ma connaissance, nul 
autre phytographe n'admet le S. biennis, à l'exception de Reichenbach, 
qui l'inscrit dans son Flora excursoria, n° 2176, et fait figurer sous ce 
nom dans son Jconographia, t. X, tab. 949, d’après un échantillon vivant, 
une plante d'origine inconnue (1), différant du S. germanica par l'ab- 
sence de tomentum à l'inflorescence, par les feuilles florales trés entières 
divergentes non réfléchies, par les dents du calice largement ovales api- 
culées et non lancéolées spinescentes. Mais est-ce bien la plante de Roth, 
(1) « Standorte noch zu bestimmen, mir nur cultivirt bekannt », écrit l'auteur. 
T. XXXIV. (SÉANCES) 20 
