172 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cédés d'analyse et de synthèse, d'observation et d'expérimentation, les 
limites où la comparaison des faits est possible, peuvent être considérées 
comme l'exposé le plus net de la méthode scientifique. Cette méthode, 
dont il ne s'est jamais départi, donne à toute son ceuvre un remarquable 
caractére de continuité et d'unité. 
Les études philosophiques paraissent étre la préoccupation dominante 
de M. Duval-Jouve pendant le reste de son séjour à Grasse. En 1852, il 
est nommé inspecteur d'académie à Alger, et ce changement de position 
lui ouvre de nouveaule domaine de la botanique. A peine arrivé dans cette 
ville, il se lie avec MM. Durando, Letourneux, Clauson, Debeaux. Il est en 
relations continuelles avec ces botanistes; explore, avec ceux d'entre eux 
qu'il a prés de lui, les environs d'Alger; enrichit le Jardin des plantes de 
Paris de nombreuses espéces. Ses fils l'accompagnent dans ses excursions 
et recoivent les enseignements de leur pére. 
À peine avait-il eu le temps d'apprécier quelques-uns des charmes 
de notre belle colonie, qu'il était appelé à occuper le poste d'inspec- 
teur d'académie à Strasbourg. Il y rencontra Schimper, Kirschleger, 
l'excellent Billot, avec lequel il se lia d'une étroite amitié; il s'y mit 
en rapport régulier avec Grenier et Godron, avec Durieu de Maisonneuve. 
M. Buchinger lui fit un accueil sympathique et lui demeura toujours 
dévoué. 
Jusque-là M. Duval-Jouve s'était attaché exclusivement à la connais- 
sance des espéces ; il l'avait fait avec une sagacité rare, car, avant d'avoir 
rien publié, il avait acquis parmi ses correspondants une remarquable 
autorité. Vers cette époque une révolution se fait dans sa vie scientifique. 
Le goüt qu'il avait pour la solution des problémes les plus difficiles l'avait 
souvent amené à constater que les formes extérieures peuvent étre insuf- 
fisantes pour déterminer les caractéres spécifiques. Appliquant alors la 
méthode qui lui avait fourni de si brillants résultats dans l'étude des 
Bélemnites, il cherche à reconnaitre dans quelle mesure l'organisation 
interne peut fournir des garanties au point de vue de la détermination 
des espèces. Il nous apprend lui-même que la lecture des mémoires de 
Presl, que les études anatomiques de M. Fée sur les Fougères, lui ont 
inspiré l'idée de chercher dans la structure du pétiole un caractère qui 
permit de distinguer les Fougères indigènes de l'Alsace. 
De 1856 à 1862, il appelle l'attention sur « l'importance des caractères 
tirés de la constitution intime pour l'établissement des rapports généraux 
et pour la distinction légitime des espéces ». Il formule sans ambiguité 
cette double conclusion : «1° Si deux espèces sont vraiment des types bien 
distincts, aux différences saillantes de leur ensemble extérieur corres- 
pondent des différences réelles dans les détails de leur organisation 
intime. 2° Si dans l'ensemble de leur aspect et dans leur constitution 
