SÉANCE DU 9 Mart 1884. 35 
p. 16). M. Timbal, aprés avoir rapproché d'abord son D. aragonensis du 
D. Requienii, a fini par reconnaitre, dit-il, que c'est avec le D. benear- 
nensis qu'il a les plus grands rapports. La chose n'est pas douteuse, et les 
rapports sont tels qu'on n'y peut voir qu'une variété. M. Timbal donne à 
sa plante « une aréte longue, herbacée; une capsule dépassant le tube du 
calice ; des pétales à onglet dépassant le calice et formant par ses adhé- 
sions (adhérences) un tube qui dépasse le calice » (sic). Or, en regardant 
ma plante de prés et à tous les âges, on y trouve ces caractères avec de 
notables variations qui affectent également le D. aragonensis. Ces deux 
plantes ne différent en réalité que par la dimension des pétales. qui sont 
un peu plus grands dans le D. aragonensis, et qui, sans étre frangés 
comme le dit l'auteur, ni méme incisés, y sont un peu plus profondément 
dentés que dans notre espèce où les dents sont plus courtes el souvent, 
non toujours, bi-tridenticulées. Ce caraetére des pétales est-il ici vraiment 
spécifique? Nous ne le pensons pas. Les Œillets sont trés variables à cet 
égard, à pétales plus ou moins grands, dentés méme ou entiers sur la 
méme souche, comme le dit dans sa Flore de Tarn-et-Garonne, Lagrèze- 
Fossat et comme nous l'avons observé aprés lui sur le D. brachyanthus 
de Saint-Antonin. M. Timbal (Observat. sur quelques Dianthus, p. 11) 
qualifie, il est vrai, les « dentelures des pétales » de caractère trés signi- 
ficatif dans ce genre » ; mais, d'un autre cóté, dans son nouveau D. pun- 
gens, les pétales dentés ne concordant pas avec la diagnose linnéenne, il 
déclare que ce caractère des pétales est « trés variable et de peu d'im- 
portance; car,sur la quantité, dit-il, on trouve des pétales entiers » 
(voy. la description du Dianthus pungens Timbal, in Gautier Herborisa- 
tion, etc., p. 34 in fine). On trouvera peut-étre que ces pelites assertions 
contradictoires finissent par amoindrir l'autorité d'un auteur; mais nous 
savons par expérience qu'il faut être indulgent en matière aussi difficile. 
L'auteur de l' Essai (p. 16) dit par deux fois que M. Bordère a trouvé son 
D. aragonensis à Boucharo. Or j'étais à Gédre, en -1877, lorsque le 
neveu de M. Bordére arriva de Boucharo chargé de plantes rares. Au mo- 
ment où il étala son butin sur une grande table scolaire : « Vous avez là 
mon Dianthus benearnensis, dis-je à M. Bordére. — Oui, me dit-il, je 
l'ai déjà soumis à M. Grenier, qui m'a répondu: « C'est l’Œillet de M. Loret. » 
C'était mon type ; mais nous croyons volontiers que M. Bordére, qui a été 
plus d'une fois à Boucharo, y a trouvé aussi la forme D. aragonensis à 
tiges souvent uniflores et à pétales plus fortement dentés, plante que 
M. Willkomm réunit aujourd'hui comme moi en variété grandiflorus à 
mon Dianthus benearnensis. 
«s 
M. Leclerc du Sablon fait à la Société la communication sui 
vante : 
