SÉANCE DU 9 uai 1884. 237 
liquide entre la tige et la feuille sont ainsi rendus bien difficiles, sinon 
impossibles; on concoit donc que la feuille meure et se desséche sans 
qu'il y ait pour cela de raison pour qu'elle se détache de la tige. 
Si vers la fin de l'hiver, au moment où la feuille va tomber, on étudie 
les parois des cellules encore vivantes qui avoisinent la base de la partie 
lignifiée, on voit qu'elles ont subi un commencement de gélification ; le 
bleu d'aniline leur communique en effet, aprés lavage à la glycérine, une 
légére coloration bleue et le chloro-iodure de zine les colore moins forte- 
ment que les parois des cellules plus éloignées de la région lignifiée. Cette 
modification, quelque faible qu'elle soit, qui s'étend dans toute l'épaisseur 
du pétiole, peut en diminuer notablement la résistance, et facilite ainsi la 
chute de la feuille. On concoit d'ailleurs qu'entre la base du pétiole mort 
et les tissus vivants de la tige, l'adhérence soit devenue plus faible et que 
les coups de vents fréquents à cette époque de l'année puissent souvent 
provoquer leur séparation. La plaie qui se trouve ainsi formée sur la tige 
ne tarde pas à se cicatriser par la lignification d'un certain nombre d'as- 
sises de cellules, comme cela se produit souvent en pareil cas. 
Il faut remarquer que dans l'étude qui précéde, on n'a pas vu appa- 
raitre de méristéme secondaire destiné à former des tissus qui facilitent 
la chute de la feuille ou la cicatrisalion de la plaie. Ce sont les éléments 
existant dans la structure primaire qui, par l'épaississement ou la trans- 
formation chimique de leurs parois (lignification et gélification partielle), 
suffisent pour expliquer le mécanisme de la chute. 
M. Duchartre demande comment M. Leclerc du Sablon comprend 
lalimitation nette du plan à partir duquel commence la lignifi- 
cation. 
M. Leclerc du Sablon répond qu'en suivant le développement de 
la feuille jusqu'à ce qu'elle soit desséchée, on n'apercoit aucune 
couche séparatrice. 
M. J. Vallot, secrétaire, donne lecture de la communication sui- 
vante : 
SYNONYMIE DES ANDROSACE DIAPENSIOIDES ET PYRENAICA, DES ANTIR- 
RHINUM SAXATILE ET SEMPERVIRENS, par M. D. CLOS. 
En 1858, dans une note sous ce litre: Pourret et son Histoire des 
Cistes, je cherchais à démontrer, grâce à la découverte d'un manuscrit de 
Pourret, que quelques espèces de Cistes attribuées à Lamarck devaient, 
en vertu des lois de l'antériorité, porter les noms que leur avait donnés 
