SÉANCE DU 23 Mar 1884. 961 
persisté et a consenti à brüler lui-méme ce qu'il avait adoré. Il aurait fini 
d'ailleurs par trouver récemment, croit-il, le véritable D. pungens de 
Linné dans les sables maritimes du littoral pyrénéen. C’est surtout la 
plante que nous avons été voir nous-méme sur place en 1882, quoique 
nous la connussions déjà. Nous nous garderons de faire ce qui a été fait 
vingt fois, un nouveau commentaire de la diagnose linnéenne du D. pun- 
gens ; car il est évident pour nous que la question ne peut étre tranchée 
de cette facon. Lorsqu'un nom linnéen est devenu une pomme de discorde 
et qu'on ne peut nullement s'entendre sur l'espéce à laquelle il convient, 
on admet généralement aujourd'hui qu'il faut le changer ou cesser de 
l'attribuer à Linné. C'est le cas, comme nous l'avons dit dans notre Intro- 
duetion à la Flore de Montpellier, d'introduire dans la science une sorte 
d'expropriation pour cause d'utilité publique. Or quelle est l'opinion en 
faveur de laquelle milite ici l'usage le plus répandu aujourd'hui et la plus 
grande autorité ? C'est évidemment celle qui consiste à accepter comme 
D. pungens celui de Godron et Grenier et de Willkomm et Lange, que la 
Société botanique de France a trouvé prés de Villefranche de Conflent, 
où je l'ai recueilli moi-même, il y a près de trente ans, et que M. Timbal 
dit commun à Collioure (Herbor. à Saint-Paul de Fenouillet, p. 21). La 
seule nomenclature raisonnable doit donc consister à dire avec les auteurs 
du Prodr. fl. hispan., III, p. 682: D. pungens Godr. apud Gren. et Godr. 
(non L.), nomenclature qui paraissail sourire à M. Timbal lui-méme dans 
ses Obs. sur quelques Dianthus des Pyr. (p. 8), comme nous l'avons dit 
plus haut, mais qu'il a modifiée en dernier lieu, en nommant la plante 
de Grenier et Godron D. subulatus Timbal (Essai, p. 13) (1). 
Mais que devient alors le nouveau D. pungens de l'Essai monogra- 
phique (p. 12), oü l'auteur nomme ainsi la plante « des bords immédiats 
de la Méditerranée », tandis qu'il donne à la plante des rochers maritimes 
contigus le nom de D. catalaunicus Pourr., réservant celui de D. atte- 
nuatus Sm. (pyrenœus Pourr.) à la partie élevée des Pyrénées-Orien- 
tales : Montlouis, etc.? Tout cela m'a paru, comme à M. Oliver, qui a tous 
les jours ces plantes sous les yeux, appartenir à la méme espéce, et 
M. Willkomm, à qui j'en ai envoyé beaucoup, me dit în litt.: « Je suis 
d'accord avec vous que les Dianthus pungens Timb., pyrenœus Pourr. 
et catalaunicus Pourr. appartiennent au D. aftenuatus Smith. » Un 
(1) Rien ne convient mieux au cas présent que ces réflexions d'un éminent bota- 
niste, où il suffit de substituer à l'Alyssum halimifolium le D. pungens : « I n'est pas 
facile de savoir quel est le véritable Alyssum halimifolium (D. pungens) de Linné; 
mais VPA. halimifolium DC. (D. pungens Godr. et Gren.) se rapporte à une espèce qui 
n'est douteuse pour personne. ll n'y a pas lieu, à mon avis, d'ôter à cette espèce le 
nom que l'usage a consacré, et cela dans le cas même où l'on viendrait à démontrer 
plus tard, par l'examen de l'herbier de Linné, que la plante de l'auteur est une autre 
espèce. » (Jordan, Observ. p. 3.) 
