346 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Bulletin of the Buffalo Society of natural Sciences, vol. IV, n° 4. Con- 
tient : The Plants of Buffalo and its vicinity. — Gryptogame, by David 
F. Day. 
Numéros de la Revue horticole des Bouches-du-Rhône ; du Botanical 
Gazette (publié à Indianopolis), du Boletin da Sociedade de geographia 
de Lisboa. 
MM. G. Bonnier et L. Mangin font hommage à la Société des 
mémoires suivants : Recherches sur la respiration des lissus sans 
chlorophylle, et Recherches sur la respiration des feuilles à l'obscu- 
rité. 
M. Duchartre fait hommage à la Société de la 3° édition de ses 
Éléments de Botanique. 
M. Franchet fait à la Société la communication suivante : 
OBSERVATIONS SUR QUELQUES PLANTES DE FRANCE, 
par M, A. FRANCHET. 
L'Isoetes des étangs de la Sologne, trés répandu aujourd'hui dans les 
herbiers sous le nom d’J. tenuissima Bor., ne parait pas pouvoir être 
assimilé complètement à ce dernier ; outre que ses proportions sont beau- 
coup plus robustes, la plante de Sologne a des feuilles constamment 
pourvues de faisceaux fibreux dans sa périphérie, tandis qu'au témoi- 
gnage d'Al Braun et de Durieu de Maisonneuve lI]. tenuissima n'en 
présente jamais. Ce caractère semble méme, d'après Al. Braun (cf. Gren. 
et Godr. FI. de Fr. t. HI, p. 650 et 651), être d'une importance capitale 
pour distinguer la plante de l'étang de Riz-Chauvron des deux autres 
espéces du groupe des palustres appartenant à la flore de France, 
I. adspersa et I. setacea. Il le signale à deux reprises (p. 050): 
« au-dessous de l'épiderme (des Isoetes) on rencontre des faisceaux péri- 
phériques de fibres allongées qui manquent dans lT. palustris et dans 
P). tenuissima »; et plus loin (p. 651), à la suite de la description de 
VI. tenuissima : « plante trés grêle, submergée comme l7. lacustris, 
trés voisine de l7. adspersa, dont elle se distingue bien par sa manière 
de vivre et par l'absence de faisceaux fibreux ». 
Comment Milde dans ses Filices europe, ouvrage publié dix ans après 
la Flore de France, a-t-il cru pouvoir attribuer, contrairement à l'affir- 
mation si formelle de Braun, des faisceaux périphériques aux feuilles de 
VI. tenuissima? Voilà sur quoi il ne s'explique pas, semblant méme 
ignorer qu'Al. Braun avait affirmé leur absence. Est-ce de la part de 
