SÉANCE DU 14 NOVEMBRE 1884. 351 
des plantes de La Provence, p.214), citant simplement la phrase de Tour- 
nefort sans l'éclairer par une figure ni par une ligne d'explication, s'il ne 
précisait la localité où il a trouvé sa plante : « J'ai trouvé cette espèce le 
long du chemin de Sainte-Victoire (prés Aix), en passant par leTholonet, 
proche dela métairie dite du pére Aubert, de méme que dans les bois de 
la Garduelo, dans le terroir de Rians. » Je m'étonne qu'une plante dont 
la station est si clairement indiquée n'ait pas été retrouvée; il eüt cepen- 
dant été intéressant de connaitre l'espéce d'Andropogon que Garidel 
visait dans sa citation. 
Avec le Flora Gallo-Provincialis, publié en 1761, le Gramen.... Gallo- 
Provinciale entre dans la phase des plantes que l'on peut reconnaitre. 
Gérard en donne une assez bonne figure qu'il accompague de celte 
diagnose : « Andropogon spicis digitatis, flosculis alternatim geminis, 
hermaphrodito aristato sessili, masculo mutico pedunculato » ; puis il cite 
sans hésiter les synonymes de Tournefort et de Garidel. Quant à la loca- 
lité, elle est indiquée de la façon la plus sommaire : « Oritur in Gallo- 
Provincid australi. » La description qu'il donne ensuite de sa plante est 
excellente, si parfaite méme, qu'en dehors de la figure on voit tout de 
suite qu'elle doit étre différente de celle de Tournefort, dont il avait évi- 
demment cité le synonyme sans en avoir connu le type. Cette phrase de 
Gérard est particulièrement caractéristique : « Calice bivalvi, valvulis 
æqualibus, ..... exteriori. muticå longiore, interiori breviore bifidd, 
aristatá. » Or cette glumelle intérieure de la fleur hermaphrodite bifide 
et aristée est justement un caractère qui n'existe point dans lA. Ischa- 
mum, dont la glumelle intérieure, dans la fleur hermaphrodite, est tou- 
jours trés entière, 
Tous les auteurs s'accordent à dire que la plante de Gérard n'a pas été 
retrouvée ; il faut croire néanmoins que l'auteur du Flora Gallo-Provin- 
cialis pritsoin de la distribuer promptement aux botanistes de son temps, 
et méme d'en envoyer des graines, puisque d'une part Godron rapporte 
que c'est elle qui existe dans l'herbier de Linné, sous le nom d'A. Ische- 
inum, et que d'autre part elle fut cultivée au Jardin de Paris au moins dès 
1163, et qu'elle y fleurit peu d'années aprés. L'herbier du Muséum ren- 
ferme en effet de beaux spécimens de cette espéce, accompagnés de 
cette étiquette dont je regrette de né pas connaitre l'auteur : « Gramen. 
E Gallo-provincia, ut aiunt. Ex hort. bot. Paris, 1766. » 
C’est en 1763 que Lamarck fit rentrer le Gramen.... Gallo-Provinciale 
dans la nomenclature binaire; il en donna dans l'Encyclopédie métho- 
dique(L, p. 376), sous le nom d'Andropogon provincialis, une description 
très incomplète, qu'il termine par cette phrase : «On trouve cette plante eu 
Provence, et on la cultiveau Jardin du Roi (v.v. sans fleurs). » La brièveté 
de sa description s'explique par ce fait que la plante n'ayant pas encore 
